与龙共舞

【《印度时报》８月１１日文章】题：与龙共舞　副题：重新研讨印度对中
国的看法（作者　帕兰杰佩）
我们一直受人误导，认为中国是巴基斯坦的亲密朋友，是印度的敌人。因此
，当我们看到中国在克什米尔冲突期间不仅严格遵守了中立，而且还劝说谢里夫
不要进行军事冒险，而要通过对话同印度达成和平解决时，我们感到惊讶。
　中国对我们做了一件善事，而善事要有善报。但我们能够对中国做什么善
事呢？只要公平地对待中国人就行了。在印度，中国是个邪恶的国家，我们称中
国人为“扩张主义者”，说他们“背信弃义”，是想要占领印度领土的侵略者。
１９５６年以前，中国还是个朋友。但１９５８年爆发了边界冲突，此后不
到一年，中国便成了“敌人”。边界冲突引起了一系列的连锁反应。先是舌战，
然后是１９６２年的边界冲突，接着便是中巴合作。引起这一切的是双方对边界
的要求相互抵触。
重要的是，时隔４０年后，我们应当对事实有个客观的看法，然后再拿主意
。要在这篇短文中说清所有问题是不可能的。但人们需要了解以下最重要的几点
：
１、印度声称，印度在边界问题上的立场无懈可击，而中国人的立场则毫无
道理。印度还说，我们所要求的北方边界线是由惯例和传统明确界定的，而且得
到条约的支持。
２、奉行扩张主义的中国垂涎印度领土。印度希望和平解决边界问题，但中
国却在１９６２年无端地对印度发动了突然袭击。
　３、此后，中国便扶持巴基斯坦并勾结巴基斯坦反对印度。
这是我们对中国的主要不满之处。但这种看法是否已为历史和事实所证实了
呢？
即使已经存在一条经由惯例形成的边界，它也需要通过一项条约来加以批准
。但印度和中国的中央政府之间从未有过任何边界条约。要想有边界条约需双方
先进行谈判，然后经双方同意签字。不幸的是，印度政府采取了我们的“边界不
容谈判”的立场，从而把我们对边界的要求强加给中国，并阻止了所有进一步的
谈判。由于双方对边界线有不同的看法，所以就产生了“冲突”。但尼赫鲁却拒
不承认有任何“冲突”。实际上，印度的立场是：中国必须接受我们提出的边界
要求，无论它是否正确，也无论历史事实如何。
中国为解决边界问题作出了不懈的努力。是中国在１９６０年派它的总理到
印度来，而且他来的目的不是提出领土要求，而是建议按照中缅边界条约的模式
达成一项妥协方案。但印度拒绝了他的建议。中国总理的建议是合情合理的：印
度将保留东北边境特区，而中国则保留阿克赛钦地区。这两个地区都是中国或是
西藏对之保持着一定控制的人烟稀少的部落地区，或是无人区域。英国人曾试图
把这两个地区的控制权从中国人和西藏人手里夺过来，但遇到顽强的抵抗。即使
是英国人在要求阿克赛钦地区时也很审慎，尼赫鲁曾说阿克赛钦是“寸草不生”
之地，而且几乎没有印度人到过那里。
　１９６２年边界冲突后，中国军队曾进入东北边境特区，但一个月后，他
们撤出了该地区，撤退到所谓的麦克马洪线。这难道是中国扩张主义的表现吗？
当尼赫鲁拒绝谈判，说“我们的边界不容谈判”时，印度实际上堵塞了所有
和平解决的道路。但到１９６２年，尼赫鲁又变本加厉地宣布，他已下令他的将
领们把中国人赶出去。这是在伤害中国之后，又对它加以污辱。中国人进行了反
击，但目的不是占领印度领土，而是使印度回到谈判桌旁。
不幸的是，在印度，我们给中国描绘了一个不好的形象。一个人在理屈词穷
时，往往会表现出愤怒。中国希望同印度友好，而且一直在为此而努力。但不幸
的是，尼赫鲁听信了错误的建议，他根据错误的推断拒绝了中国的善意。