谁是推动战争摇篮的手

【香港《亚洲周刊》８月１６日一期文章】题：谁是推动战争摇篮的手？
由“两国论”引发的冲突对立持续至今，已有日益升高之势。两岸军机起降
大为频繁，中共战斗机两度跨越海峡中线。李登辉继续放话要“闹愈大愈好”；
美国第７舰队则警告共军必须“非常非常的慎重”。
连日以来，尽管美国国务院发言人鲁宾多次公开呼吁两岸“自制”，但盱衡
情势发展，他的这种呼吁显得软弱无力。“两国论”非但未获澄清，反而愈演愈
烈，最后将迫使美国作出最后的选择，协助台湾打一场“两国论圣战”。
因此，目前美国正处于进退维谷的阶段，而这其实又是美国在两岸关系上暧
昧的政策所致。除非美国能因应情势而对其政策作出更明确的调整，否则类似于
今日这种困境即无法避免。
目前的两岸关系，若丢掉一切口水战争而直接就事论事，可以说乃是一种尚
未结束的内战。１９７９年美国与北京建交前，“一个中国”由台北代表；１９
７９年建交后，则由北京代表。美国为了延续并作为过渡，遂有了“一个中国”
、“两岸以和平方式统一”、以《与台湾关系法》排除不以和平方式统一的可能
性等基本原则。
不过，一切的政策均属过去情况的总结，旧的政策不可能涵盖到以前未曾出
现过的情况变化。以往的两岸关系，无论以“对等实体”或“一个中国，各自表
述”等方式表达，基本上都吻合了美国的政策及现状。不过，自从１９９６年台
海危机后，美国已发现到它的旧政策之限制，“一个中国”与“以和平方式统一
”之间存在着极大的灰色地带，如果任何一方拒绝“一个中国”或拒绝“统一”
，那么美国将如何抉择？也正因察觉出这样的风险，遂有了“三不政策”及“中
程协议”这种补充性的政策。这是延续着原有政策而做的强化。“三不”是将“
一个中国”的内容及可能性更加确定化；要求两岸签署“中程协议”，则是为了
要让两岸之间的内战状态得以结束。
不过，“三不”及“中程协议”的构想显然未能促成期望中的效果，反而使
得李登辉铤而走险，亮出长期以来人所共知、却未明言的真正立场。“两国论”
的提出，是首次公开拒绝“一个中国”的原则。这是一种新的豪赌，企图在美中
关系恶化之际，以台湾为支点来撬动美中关系这根杠杆。
“两国论”已溢出了两岸基本的现状，这是一种将两岸推向内战再起的边缘
，迫使美国不得不选择的险着。由于“两国论”，美国既有政策的自我矛盾性及
破绽也开始表面化：“一个中国”与“以和平方式统一”这两个原则具有相同的
逻辑；而美国在《与台湾关系法》下对台湾安全有承诺，则是另一种逻辑。若未
出现极端的情况，这两种逻辑可以并存，但若像“两国论”这种情况出现，两种
逻辑的冲突即告表面化。
因此，“两国论”之后已可看出美国捉襟见肘的窘态。白宫及国务院对“两
国论”的危险非常理解，因而不但分遣专人赴两岸施压，并要求台北澄清。但美
国的施压显然不能应付这种溢出旧政策的新情况。台湾对施压拒绝理会，继续其
“闹愈大愈好”的初衷；北京亦基于立场而不能示弱。两岸已无法自制，而美国
内部的亲台势力延续着１９７９年之前的心态，亦开始增加声浪。
这是个无法停止的乒乓球戏，最后的结果，极可能是战争在这样的结构与互
动中因为某个擦枪走火的意外而爆发，美国则在军方和亲台势力迫使下加入战争
。
因此，在所有因素中，当然仍以美国最为关键。台湾以“两国论”开辟争端
固为始作俑者；而美国的两岸政策无法应付新情况，则无疑是关键中的关键。由
于李登辉仍深信“闹愈大愈好”，这场乒乓球戏已注定不可能结束。这时候，美
国或许更需要急速地对既有的两岸政策作出更明智而理性的重估，并往更有未来
性的方向调整。若美国不能对此重估，而既有政策的自我矛盾性又不断散布使人
产生幻想的讯息，则不但将使美国陷于不利，亦将使两岸及整个亚洲受到伤害。
由于台湾面对总统大选，“两国论”注定会被操弄得更加不可收拾。此刻，
台湾内部已注定不可能出现足以制衡的力量。这是将情势推向战争摇篮的手。“
两国论”愈闹愈大，美国除了毫无作用地一再呼吁“自制”外，即无其他方法。
这不正显示除了要求“自制”外，美国应有更多更大的反省了吗？