科索沃战争对非洲的启示

【英国《新非洲人》杂志７—８月合刊号文章】题：新的世界秩序（作者　
卡梅伦·杜迪）
“工具”
所有非洲人必须从科索沃危机中吸取一些重要的教训。第一个教训是：过去
我们对联合国给予了极大的信任，成为它的会员国对我们来说具有同国家的独立
几乎同样重大的意义。而现在的联合国已经不再是那个在二战结束时创立的联合
国了。它的宪章字面上仍同过去一样，但是西方国家已经把那些曾经带给弱小国
家安慰的著名字句所蕴含的精神从中摒弃。
现在看来，东方阵营的崩溃让西方相信“恐怖平衡”已经解体。但北约这个
西方军事同盟组织需要一个战争的舞台来充分检验这一理论。哪个地方是比科索
沃更为合适的选择？
科索沃位于欧洲，靠近俄罗斯。最重要的是，塞族领导人米洛舍维奇实施的
种族清洗给西方提供了一个借口，让西方能进行干预而又不会招致西方舆论的谴
责。
因此，西方举着“人道主义”的保护伞进行干预，他们收获的成果是世界上
最惨重的一次难民潮。
俄罗斯与西方共同上演了一场你争我夺的闹剧，其中心问题在于谁应当拥有
科索沃一个机场的控制权，俄罗斯是否应该在北约控制的科索沃地区之外占有自
己的科索沃“地盘”。曾经深有影响的“恐怖平衡”如今已经转化为与假想对手
的斗争，而在科索沃的这场争夺则让这种假想变为既成事实。
对非洲来说这是具有深刻教育意义的。北约对南斯拉夫的入侵未经联合国安
理会的批准，而安理会是经联合国宪章授权可以批准对一个联合国成员国使用武
力的唯一机构。这就意味着联合国不再具备阻止强国对弱小国家发动战争的威慑
力了。
北约大国很清楚，如果它们征求安理会批准的话，俄罗斯和中国将否决它们
准备对南斯拉夫采取的行动。
北约未征询联合国的意见即轰炸了南斯拉夫，这标志着这样一种神话的破产
，即在大国决定怎样追求它们认定的自己在全球的“切身利益”时，“弱国”的
意见会起重大作用。北约的行动在某些人士中间被称为“排斥”联合国。
事情还要糟糕得多。事实是，当北约看到适宜的时机到来时，它又转向安理
会寻求批准它能向科索沃派遣地面部队的决议案——就是那个它在轰炸以前拒绝
征求联合国安理会意见的决议案——并且没有遭到俄罗斯和中国的否决而成功地
获得了这样一项决议案的批准。这也证实了联合国已经成为北约推行其政策的一
件“工具”。换句话说，我们现在面对的是一个伪装成“北约强权之下的世界和
平”的“美国强权之下的世界和平”。
教训
然而对非洲国家来说，科索沃危机最令人愤怒的方面是北约公然向他们证明
了以下这句格言活生生地存在，并且存在于北约驻布鲁塞尔总部：“所有的动物
都是平等的，而其中某些动物享有更多的平等权。”
所谓的国际社会（也就是北约）怎能一方面在１９９４年５月拒绝提供联合
国为拯救５０万—１００万卢旺达居民性命而要求的资金，另一方面又急着花几
十亿美元拯救面临同样威胁的科索沃居民？
北约的辩护者对此通常所用的辩辞是：“仅仅因为我们无力在所有地区采取
行动并不意味着我们不应该在任何地区采取行动。”但是，值得注意的是，同北
约国家居民有同样肤色的科索沃和波斯尼亚居民的艰难处境更容易促使北约大国
采取行动。
如果你是面临着种族灭绝危险的白人，北约会挺身而出帮助你。但如果你是
面临着灭绝危险的黑人——生活在卢旺达、刚果或者塞拉利昂，他们甚至不会提
供足够的捐款来救你的命，更不用说让白人为你冒生命危险。
差别
对巴尔干危机的反应鲜明地反映了欧洲新建的难民营和非洲现有的同类设施
之间的巨大差别。难民事务工作人员说，尽管两地的难民营都谈不上是固定的家
和稳定的生活，但非洲与欧洲的难民营有着天壤之别。
本文作者观察到的差别有：
联合国难民事务高级专员办事处每天大约为每个非洲难民花费１１美分。而
在巴尔干这个数字为１.２３美元，是前者的１０倍还多。
在有些非洲的难民营，每１０万个难民才有一个医生。在马其顿，平均每７
００个难民就有一个医生，这个比例远远高出洛杉矶许多社区的水准。
在阿尔巴尼亚的大多数难民营里，从科索沃跨越边境而来的难民能轻易地喝
上干净的饮用水。而据国际难民组织驻肯尼亚的女发言人玛丽·安妮·菲茨杰拉
德说，在位于非洲之角的厄立特里亚，有１０口人的大家庭仅能得到大约３加仑
水来维持三天的生活。
非洲的难民营容纳的人口有５０万之多。在那里，每天死于霍乱及其他公共
卫生类疾病的难民高达６０００人。而马其顿最大的难民营收容的难民有３.３万
。至今还没有发生流行病之类属于公共卫生的急性病或是饥饿而导致死亡的事件
。