台报认为　“两国论”是李登辉的战略错误

【台湾《联合报》７月２６日社论】题：两国论：“事实论述”正确，“战
略论述”错误
“两国论”说出了存在已久的“物理现实”，却同时也推翻了久已存在的“
战略现实”。依目前的情势发展来看，“两国论”耗损了极大的战略现实上的固
有利益。
简略地说，或许可有下列几项标准，来评估“两国论”的战略得失：
一、“两国论”并未使台湾在美国方面争取到更大的战略利益。美国方面对
此一事件的主要反应有二。第一，重申“一个中国”的政策，及不支持“两个中
国”、“一中一台”与台湾独立，显示美方认为“两国论”确实可能引发极度不
确定的政治效应。第二，对于台北当局未事先咨询美国即发布“两国论”，且显
然有想拖美国下水的企图，表达了极为强烈的不满及不悦。
二、美国方面显然认为，“两国论”是一具有严重挑衅意味的政治宣示。因
此，克林顿才会主动与江泽民通热线电话，也才会派遣罗思与卜睿哲分赴北京、
台北处理情势。也就是说，华府方面研判，“两国论”有触发亚太地区严重危机
的高度可能性，并认为台湾是“麻烦制造者”；亦即认为此时此刻台湾的表现，
在三边关系中并非一个正面的角色。
三、“两国论”亦未使台湾在中共方面争取到更大的战略空间。一方面，汪
道涵一句“两岸对话基础不复存在”，将使台湾承负对话破局的责任，而陷于进
退两难的境地；另一方面，美国方面催促两岸谈判的压力则显然又见上升，“中
程协议”的召唤更形凸显，克林顿总统甚至谈到了“香港模式”。有目共睹的事
实是，台湾当局多年来所采取的冒进动作，已经成为催迫三边关系发生严重倾斜
的主要成因之一。台湾并未为自己纾解压力，反而为自己招惹来更大的压力。
四、美国总统克林顿重申其“一个中国对台湾有益”，谓“一个中国”是促
成两岸对话的架构，美国愿鼓励台湾回到此一架构。在美、中、台三边关系中，
美中双方皆主张“一个中国”，且美国甚至认为此一架构对台湾有利；换句话说
，台湾的利益必须在国际架构下定义，不可自作主张。克林顿说：“希望我们能
保持有效的东西，不要背离。”然则，台湾如果否定这个架构，当然会面对所谓
的“惩罚性措施”。
五、美国及中共已公开宣示，反对台湾方面有进一步修宪、修法的动作，以
免情势更趋恶化。如今，美国方面智库人士的一种看法是：“即使两国论是台湾
透过民主程序所达成的共识，美国也不会被台湾牵着鼻子走。”此类见解，与白
宫国家安全顾问伯杰于去年６月所表述的观点极为类似，亦即：纵使台湾民选政
府选择了“台独”，或台湾公民投票通过了“台独”，美国也不会支持。“两国
论”在美国方面逼出了此类论调，当然不是台湾的利益。
另一方面中共也升高分贝称：“台湾分裂势力正企图按照两国论修改台湾的
宪法和法律，以中华民国的名义实行台湾独立。这是更加危险和严重的分裂步骤
，是对和平统一的极大挑衅。”
综观美国和中共所宣达的此类观点，甚至欲对台湾修宪、修法亦有所制约，
皆可见“两国论”迫对方亮出了对台湾极为不利且有辱国家尊严的底线。
我们可以直截了当地说，“两国论”在战略观点上是一极为严重的挫败。因
为，台湾目前的位置，绝不是“回到原点”，或“进两步，退一步”；而是不但
未能开拓新的战略利益，反而使美国及中共再度压低了底线；更使台湾在三边关
系中，成为一个不受信任且必须被进一步规范的对象。如今，主导“两国论”者
，即使在台湾内部政治上可以获得若干民粹利益，但已不能弥补整个国家在国际
战略利益上的严重损失。
发动“两国论”者的主要动机，显然是为了处理自己在台湾内部所面临的严
重权力危机，甚至于不惜破坏美国舆论所称“协助台湾免于一战的政治模式”，
这才是最为可议之处。