“纽约时报”为加紧制造紧张局势叫喊苏联政策未变鼓吹西方不能放松

苏兹贝格对赫鲁晓夫访美的巨大影响感到不安。声称美国目前的政策“‘同杜勒斯的政策没有实质的差别”。
【本刊讯】“纽约时报”１１月２５日在“外交事务”栏发表了苏兹贝格从华盛顿发出的一篇文章，标题是：“爱情不是马铃薯，情绪不是事实——外交政策能依靠这些话维持下去吗？”详细摘要如下：
喜欢格言的赫鲁晓夫一定记得俄国的格言“爱情不是马铃薯”。人们也可以说情绪并不等于外交政策。美国人民在对苏联抱有愈来愈大的好感的时候应该考虑这个真理。
毫无疑问，态度有了明显的改变，这表现为态度比较和蔼，而不那么怀疑，在政府、政界和社会人物身上可以明显看到这一点。而在国务院，这种改变就不那么明显，因为我们的外交家必须同事实打交道，而世界政治的事实并没有改变。
早在戴维营会谈之前，莫斯科已经作出推论说，战争并不象列宁所教导的那样是不可避免的，或者作为表达政策的方法是相宜的。然而俄国显然完全没有放弃它的以其他方法削弱我国的联盟并毁灭我们社会的意图。戴维营的记录只能证实这一点。
虽然苏联的这些目的继续不变，我们人民对这些目的的认识却有了惊人的不同。由于赫鲁晓夫访问了我们，他的热情奔放的风度吸引了许多人，由于艾森豪威尔将到莫斯科去，并且还将举行最高级会议，由于俄国谈论裁军，而且还没有在柏林问题上施加窒息性的压力，由于我们的文化交流协定重新签订了，由于这一切，我们对俄国的情绪软化了。
这种舆论的转变所产生的效果必须加以分析。例如，人们对于国民经济和黄金外流非常关心。这种关心加强了那些坚持要使得预算平衡的人们的地位。当然获得这样一种平衡的最容易的方法是削减我们自己和盟国的防御费用。
每当选举年快要来到的时候，这样一种倾向是特别常见的。因此在正常情况下也许会倾向于在军事费用和对外援助方面比较慷慨的政界人物如果能够戴起暂时染着玫瑰色的眼镜来看我们的敌人，是会感到高兴的。任何自己得出来的认为紧张有所缓和的信念助长了认为现在可以放松了这样的主张。
从美国来讲，这是十分令人不安的。反映在国外我们的盟国中间，这就更加令人不安。在美国以新的眼光来看待俄国以前，北大西洋公约组织的水泥已经开始裂开了。现在，这种水泥已经大块剥落了。
如果说“赫脱（对莫斯科的）政策”已经代替了旧的“杜勒斯政策”的话，这是错误的。首先，无论如何，这是“艾森豪威尔的政策”，因为总统显然在外交上进行了更积极的领导。但是，甚至这种“艾森豪威尔政策”在论证方面同以前的政策也没有实质的差别。
国务院仍然像杜勒斯领导下的时候一样对世界感到严重不安。问题在于公众的更加幼稚而仁慈的情绪加上政府的倾向节俭的趋势削弱了西方的地位。
尽管在卫星国家内出现了斯大林主义抬头的证据，并且苏联在军事技术上占优势，莫斯科的喷热光而不放冷风的策略正在使我们和我们的盟国解开衣服。国务院的政策意图可能依旧如故，但是国内表示这种意图的方法改变得这么厉害，以致政策的现实性削弱了。
在美国，舆论有非常深刻的影响。如果这种舆论的心情改变得太多的话，政策将被迫改变，不管愿意不愿意。
同时，可以看出国内出现了一种新的和解的心情，当最困难的谈判进行时，这种心情必然会损害我们的讨价还价的地位。
世界各国关系的实际情况的变化远没有国内这种心情看来表现的那样快。如果这种不平衡的情况继续下去的话，我们的能力将会削弱。