赫脱谈最高级会议等问题

佯称不知道有推迟最高级会议的计划。承认找不到“任何迹象”说明我“阻挠”最高级会议。
为了加紧备战声称美国将继续核试验。
胡说苏联已承认西方在西柏林的“权利”，但他又说“苏联的目的还是要西方撤走”。
【美新处华盛顿２４日电】以下是国务院发表的可供直接引述的国务卿赫脱今天举行的记者招待会的情况：
问：国务卿先生过去二三天内伦敦流传相当多的揣测说，在１９６１年以前不可能举行最高级会议了。你知道在明年举行会谈的计划方面有了什么改变吗？
答：没有，我没有听说过任何这类计划。我们一直通过外交途径与我们的同事在这个问题上磋商。还没有规定一个日期，可能在１２月１９日巴黎会议以前不会规定一个日期，但是我没有听到任何关于你心里所想到的把会谈延缓较迟日期的事情。
问：关于这同一个问题，你有没有看到任何迹象证明毛泽东曾对赫鲁晓夫先生施加压力要他推迟这个会议？
答：没有，我们丝毫没有关于这一点的迹象。
问：国务卿先生，在你在纽约的发言中你表示希望能与苏联人找出共同的语言，你还说过，你认为也许可能订出共存的基本规则。你能对这一点加以发挥吗？你所具体想到的基本规则是什么？
答：基本规则大概是关于像突袭、裁军这类的问题，有关战争武器之类的规则。
问：北大西洋公约组织秘书长斯巴克先生上星期曾经多次说过，他赞成扩大北大西洋公约组织的概念，并且增加它的责任。具体说来，它应在协调经济政策、在具体地区委员会、非洲和中东成立委员会等方面发挥更为积极的作用。美国对这些建议和想法的意见如何？
答：我认为斯巴克先生所提出的任何建议我们都会认真加以考虑。
我不愿就这个建议的经济方面加以评论，我只想说，我不能肯定北大西洋公约组织是实行经济合作的适当工具。然而，毫无疑问，北大西洋公约组织在政治问题上进行更多商谈是相宜的。是否应该成立特别地区委员会是北大西洋公约组织应仔细研究的问题。我现在不愿具体谈这个问题。
问：国务卿先生，俄勒冈城的众议员波特尔和参议员恩格尔正在远东，他们两人对所谓康伦报告有很好的评论。我不知道你是否愿意就这一问题发表意见。
答：以前有一次曾有人要我就这一报告发表意见。这一报告是向参议院的一个委员会提出的。这并不是委员会本身的官方报告，除非委员会把这份报告送给我们要求我们发表意见，否则我们不会就这一报告发表意见。
问：如果在日内瓦就在大气中停止试验达成协议而把地下试验问题留下来的话，我们是否将进行地下试验呢？
答：噢，这仍然是有待作出的决定。但是我们没有义务继续停止地下试验。
问：前国务卿艾奇逊上星期在向北大西洋公约组织的议员们发表的演说中说，盟国同俄国人谈判柏林问题这件事完全是错误的，因为现在可能达成的任何安排几乎都将比我们现有的安排更糟糕。你对这种见解如何看法？
答：我未必同意这种见解。我很仔细地看过了这篇演说。照我看来，艾奇逊先生的做法无异先扎起几个稻草人，然后把它们击倒。他所设的假定是：俄国人将仍旧坚持着他们在一年前，即去年１１月这个危机开始被挑起时所采取的同样的态度。实际上，他们的态度已经有了很大的改变。
此外，我认为他没有任何理由可以假定说我们将必须作一些不利的让步。我认为那完全是他的猜测。
问：你说，俄国人去年对柏林问题的态度至今已有很大改变，你这样说是什么意思？
答：自从那时以来，他们承认了我们的合法权利，承认了好几次，而且完全承认。同时，他们不再威胁要采取单方面的行动了。
问：你对苏联报纸全文刊登你自己的和艾奇逊先生的演说有什么意见？
答：没有，我不知道如何解释这件事。他们竟然会全文刊登那些演说，这的确是一个令人感到惊奇的发展。
问：对你的演说发表这样好的社论，你是否感到不安？
答：哦！那篇社论，如果你把它读完，你就会发现它并不十分好。这里的报纸刊登了说好话的几段，但是这篇社论的整个口气是说我仍然有非常强烈的冷战精神。
问：赫鲁晓夫是否改变了要我们撤出柏林的基本要求？
答：他的目的还是要让我们撤走。
问：国务卿先生，没有红色中国参加是否有可能达成任何裁军协议？
答：这的确是一个问题，在目前我不想回答这个问题。