英刊评析荷兰经济模式（下）

（续昨）但是，荷兰的经济实际上已经取得了哪些成果呢？首先，以人均国
内生产总值来衡量。据欧盟的统计数据，在欧盟的１５个成员国中，荷兰１９９
８年仍然只排在第９位。第二，就业问题。为技术水平较低者提供的就业机会仍
然很少。在零售业方面，美国的就业人数比荷兰人高出６０％。尽管官方公布的
荷兰失业数字较低（在这方面，荷兰的情况比德国、法国和意大利要好得多），
闲置人员数字仍然较高。如果统计数字要把那些能够工作，但是却接受社会福利
的所有人员考虑进去的话，失业数字将升高，并超出劳动力人数的２０％。
如果从这一角度来考虑，荷兰经济最近取得的成功只是与糟糕的过去相比较
而言。国民收入中公共支出所占的份额在１９８５年为６６％，现在是５０％。
政府已经使社会福利不那么具有集团性，采取的做法是允许私有化，并引入市场
成分。这样做的结果是，支持在私有市场确立工资标准。另外还在基础结构部门
进行投资。但是，一种令人满意的商业循环也将是有帮助的。需要在结构方面进
行更多的改革，以改进荷兰的经济状况，并增加对劳动力市场的参与。
关于进一步放宽限制
在１９９７年，麦肯锡研究所的一些顾问发表了一项关于荷兰经济的报告。
据认为，荷兰经济之所以落后于其他国家是有４个重要障碍在起作用。第一，缺
乏竞争力。在荷兰市场上，消费品价格大约比在美国市场上高出２０％。价格高
意味着竞争力低。荷兰的立法机关过去对于竞争一直是管理不严格的。荷兰政府
最近就竞争问题通过一项新法律，其中规定了严格的制度。
第二个障碍是劳动力市场的规章制度造成的，其中包括关于工作时间，雇佣
与解雇的条款。经合组织１９９５年提出的就业研究报告中对劳动力市场的管理
情况排列了一下顺序，荷兰的得分情况比美国、英国、丹麦和日本都要低。按照
从０（管理过紧）到１０（几乎没有管理）的排列顺序，荷兰得分为４，而美国
得分为７。
第三个障碍与缺乏吸引投资者建立新公司的总体环境有关。严格管理促使劳
动力成本提高。对于小企业就更是如此。最近国际上对８个国家（包括德国和美
国）的管理成本进行了一个比较，结果表明，在荷兰雇用一名一流雇员的费用最
高。
第四个障碍是在技术水平较低者就业方面缺乏刺激因素。荷兰的社会保险福
利在世界范围来讲仍然属于最慷慨的那一种。所以，许多失业者仍然固守在贫困
圈内。福利与工资之间的极大差距应该导致那些能够工作，但是现在仍然依靠社
会福利的人们的就业变得更加容易。
总之，荷兰的经济秩序必须甚至更进一步朝着盎格鲁—撒克逊式的资本主义
模式前进。按照这个目标制定的政策已经开始取得成果。这些政策不应被看做是
加强莱茵河流域模式，像一些人所认为的那样。应该是恰恰相反。
如果荷兰人仍然还有一段长路要走的话，其他一些仍然牢固地坚持莱茵河流
域老一套模式的欧洲国家则要走更长的路。法国总理若斯潘已经建议发展公共工
程项目作为解决失业问题的一个办法。但是，这些工程项目的资金来源要么靠增
加税收，要么靠增加预算赤字。如果按照第一个办法，增加公共项目所提供的就
业机会将会比经济领域其他部门所失去的就业机会要少些。希望通过增加预算赤
字来避免出现这个问题的那些政府将遇到的障碍是经济与货币联盟制定的反赤字
条款。
荷兰是否应该沿着这条道路走下去呢？它是否应该向美国所存在的那种模式
学习，改变自己的市场经济模式呢？盎格鲁—撒克逊模式有着它自己的问题。美
国在公共领域，如基础设施和教育方面也没有进行足够的投资。在莱茵河流域国
家，储蓄额是相当多的，投资总体来说是处于一个较高的水平。必须缩小社会保
险的数额，但是，如果公共支出永远保持在可控制的范围之内的话，整个系统的
基本部分可以保留下来。
把盎格鲁—撒克逊模式和莱茵河流域模式两者结合在一起应该是可行的。一
种“大西洋中间”模式确实应该把两者的积极因素结合起来。但是，荷兰尚未出
现这种模式。如果要使荷兰的经济发挥出它的潜能，并提高人们的生活水平，荷
兰还需要在经济领域有更多自由，这同样适用于其他欧盟国家，而且甚至应该有
更多的自由。（下）