英刊评析荷兰经济模式（上）

【英国《经济学家》５月２２日一期文章】题：荷兰模式——使低地国家走
上发展的高速公路
原文提要　许多人认为，荷兰最近的经济改革提供了一个成功的模式，一种
介于英美的自由市场经济同欧洲大陆的福利国家之间的模式。荷兰著名政治家弗
里茨·博尔克斯泰因不同意这种观点。他的论点是，仍需要进行更为自由的改革
，欧洲各地也一样。
１９９７年６月，美国总统克林顿称赞荷兰的经济政策模式是“成功的范例
”。他说，它值得人们效仿。国际发行的大多数报刊经济版主编也赞扬这个筑坝
填海开辟的低地国家在经济方面取得的成绩。他们的文章在谈到荷兰时提到“第
三条道路”（美国《纽约时报》），我们“强有力的邻国”（德国《经济周刊》
），或者“荷兰疗法”（德国《时代》）。这些报刊都称这是“荷兰带来的好消
息”。
这些赞誉之辞都在讲这个国家的经济增长（与欧盟中的其他成员国相比）已
超出平均值以上，就业率在增加，通货膨胀率降低，以及预算赤字下降。根据这
些外国评论家的看法，这些经济成果都是源于一些具有荷兰典型特色的经济规律
。甚至已经赋予它一个名称为“低地模式”。但是，也有一些人表示不同意这一
提法。
本文将努力回答下述几个问题：（荷兰）所存在的是哪种资本主义？荷兰经
济的特点是什么？实际上取得哪些成果？还应该作出哪些努力？　关于模式和资
本主义
法国计划局的前主任米歇尔·阿尔贝在他的非常著名的《资本主义对资本主
义》一书中作出如下区分。他说，一方面存在一种大陆的、西欧式的资本主义（
“莱茵河流域”资本主义）；另一方面是盎格鲁—撒克逊式的资本主义（在英国
和美国）。
莱茵河流域模式或许可以被看做是一种正规的市场经济，并有完整的社会保
险系统。政府、雇员所在的组织和工会相互间对经济目标和所采取的政策手段进
行磋商。但是，在莱茵河流域，福利国家同所谓的“磋商经济”是结合在一起的
。
参与经济过程的莱茵河流域国家（普遍被称为“利益相关者”）在设法使利
益协调一致。在这种经济制度下，主要目标不只是为“利益相关者”自身的利益
，使他们在短期内获得最大利润。主要关心的是使经济能够持续、稳定和不断地
保持增长。
与这种“利益相关者”经济方式相反，还存在一种美国式或盎格鲁—撒克逊
式的“利益相关者”经济。根据美国式的资本主义，私有企业将为那些投资者扩
大他们的短期利润。这种经济不像莱茵河流域模式那样正规。据说它的焦点不是
要取得利润的一致，而是建立在竞争的基础上，如果必要的话，甚至进行对抗。
根据盎格鲁—撒克逊式的资本主义，个人所承担的责任比莱茵河流域式的资本主
义要大得多。在荷兰，经济社会事务委员会（一个负责社会和经济事务的半法人
性质的机构）和劳工基金会（负责雇员组织和工会的机构）已经承担了重要的责
任。雇员的组织和工会被称为“社会合作者”。
许多荷兰人认为他们的成功应归功于这些社会合作者之间的和谐关系。但是
，导致低地模式最近获得成功的还有其他因素。
在现任欧洲中央银行行长的荷兰人德伊森贝赫看来，荷兰经济成功的根源是
：国家财政情况的改善；简化社会保险系统；实行更灵活的劳工市场；在荷兰盾
同德国马克之间实行稳定的汇率。
也有人说，所谓的１９８２年的瓦瑟纳尔协议可能也是荷兰取得成功的一个
因素。在海牙市郊的瓦瑟纳尔，雇员组织和工会就工资现代化和提供就业机会达
成协议，但是，这一协议实际上导致削弱了莱茵河流域模式。它使通过讨价还价
达成的中央规定的工资模式得以结束，而代之以按市场力量调节发放工资。中央
放权是一种摆脱磋商经济而走向市场经济的行动。
低地模式的成功事实上使得有可能同传统的、半法人制的福利国家彻底决裂
。所以，莱茵河流域模式并没有得到加强，情况恰恰相反。
减少税收负担应归功于削减公共财政；制定一项制止在增加工资方面同最低
限度的社会福利相应增长的政策；在集团交易协议方面把权力下放；缩减为残疾
人提供的福利；使医疗保险私有化；所有这些都与按一致意见行事的政治生活是
背道而驰的。（上）