英报认为：缅动乱根源在于战后政治经济结构

【英国《独立报》８月１５日文章】题：缅甸的道路当时看来是好办法（作者
罗伯特·泰勒）
缅甸目前危机的根源在于自第二次世界大战结束以来这个国家形成的经济和政治结构，也在于１９４８年脱离英国的统治，重新获得了独立。事后看来，这场危机似乎是根本无法避免的。
一年前，缅甸社会主义纲领党主席奈温将军在一次同军政官员举行的会议上承认，“缅甸的社会主义道路”并没有导致人民生活的改善。他还说，对于１９６２年由军队建立起来的一党制的宪法基础必须重新研究。
奈温直率承认这一点立即在许多缅甸人中引起了某种期待的情绪。他们希望这种承认的结果将是民主得以扩大，党对权力的垄断被打破，在经济方面恢复到重视市场力量的做法。９月间，大面值钞票被取消，人们的期望随之破灭。
大幅度的通货膨胀进一步使人们对政府的良好意图产生了怀疑。
今年７月２３日，在又发生了一些学生示威和暴乱持续不断的情况下，奈温宣布辞职，同时建议就是否继续实行一党制举行全国公民投票。这进一步增强了人们所抱的实行变革的希望，然而，纲领党代表大会却拒绝了公民投票建议，只接受了奈温的辞职，人们的希望又破灭了。
奈温的突然辞职使得本来是宪法和经济方面的危机变成了接班之争。
虽然由于缅甸经济迅速衰败奈温受到许多人的厌恶，但他在很大部分熟悉内战情况的国民眼中是秩序和稳定的象征。一个没有奈温掌舵的政府即将诞生，这带来了无政府和无秩序状态的前景。但是，在年轻人看来，这也预示着一个要求变革的机会。
盛伦没有奈温那种因独立地发挥过历史作用而形成的地位和权威。虽然上周事件的根子在于一年以前采取的行动，但是这场危机的根本起因甚至可以追溯到更早，即追溯到３０年代的学生民族主义斗争。奈温那一代的青年所受到的教育是社会主义同民族主义相结合才是应走的道路。
他们的理想导致了独立后的缅甸的基本上是闭关自守的政策。这种坚持自给自足的经济立场意味着避免外国投资和设法在不在政治上引起占多数的农民的不安的情况下筹措国内投资。３０年代的那一代人被灌输的另一种看法是，要实行一场闭关自守的革命，领导的强有力和团结一致是必不可少的。４０年代和５０年代未能形成这样的领导，于是奈温及其他军官们便设法通过建立一个新党来提供这种领导。但是，这个党一直不愿相信别人的治国能力，而今它必须设法恢复它的信誉，否则它就得让位于新的政治集团。现在还不存在正式的新的政治集团，只有一些这种集团的雏形。