苏刊文章：《科学界的道德风气》

  说苏联有些人在科学中寻找“轻松道路”，沽名钓誉，力图挤进科学界，为了达到自己的目的，他们不异伪造理论和实验结果，冒充合著者或直接剽窃，损害同事的名声，搞裙带关系。公开的学术讨论受到压制，而隐蔽的倾轧却受到鼓励。一些有真才实学的人遭到压制和打击，具有发明创造的高级科学研究员竟成了守夜人、装卸工、伐木工或勤杂工
【苏联《共产党人》杂志文章】题：科学界的道德风气（作者：戈洛瓦诺夫）
科学从它产生之日起就是和道德密切联系在一起的。
有一些人在科学中寻求“轻松的道路”，出于沽名钓誉的目的，力图挤进科学界，这并不是什么秘密。他们善于伪造理论和实验的结果，硬把自己冒充成为别人的合著者，甚至直接进行剽窃，破坏同事的名声，或者千方百计“压制”同事们（假想的或真正的敌手，这些人往往是真正的真理探求者）。甚至搞小圈子、徇私情，裙带关系；公开的学术讨论受到压制，而隐蔽的倾轧却受到鼓励；这些现象同我们的社会生活制度以及我们道德观念的原则不相容的极端恶劣现象伴随着产生了官僚主义和因循守旧、诡辩和蛊惑行为。
很遗憾，受这些人之害的首先是那些有才能的科学家。他们的全部智慧和力量都用在解决最复杂的科学问题上，但是他们在处理日常生活中一些伤脑筋的事情上，却往往无能为力。
举例来说，有才能的机械理论家乔巴尼扬，他发现了可以大大降低各种类型的结构材料在焊接或粘合处的应力强度的方法。在国民经济中，可以在许多方面利用这种方法而带来很大的经济效果。乔巴尼扬根据他的发现的原理提出了一系列有价值的发明的建议。一九七一年，他把已确定的发明提交苏联国家发现注册委员会。结果怎样呢？这位科学家立即成了阴谋者攻击的目标，阴谋中伤的人中就有他工作所在的那个研究所的领导人。批准发明的手续拖延了好几年。他不能发展和继续深入研究他的发现，不得不为维护优先权而斗争，不得不保卫自己的合法权利，维护在新的方面继续进行研究的可能……事情竟发展到乔巴尼扬和他的几名助手被解除职务的地步。只是由于全苏工会中央理事会的干预，这位科学家才恢复了工作（是的，在整整九个月之后！）但是，研究所的重要研究课题实际上却压缩了。
苏联科学院农业化学和土壤学研究所以前的高级科学研究员，化学副博士瓦西里耶夫，现在在莫斯科州普希诺引水站警卫队当守夜人，怎么会发生这种事情呢？三年前由“不适合所从事的工作，以提前调动工作……”的方式解除了他的职务，从那时起他时而做装卸工，时而做伐木工，时而做勤杂工，时而领班守卫。他有好几张发明证书，有不少出版的著作，有苏联国民经济成就展览会为他改善土壤结构的工作而颁发的银质奖章，他的名字列入了全苏门捷列夫化学学会的比赛获胜者的行列，他的研究成果在国际展览会上展出过。这位科学家现在的地位和他的学识显然是不相称的。在这一矛盾（并不是学术矛盾）中表现出道德关系的不完善，即把个别有才能的工作人员排除在他心爱的事业之外。
党组织在领导科学的日常工作中不仅要解决政治和思想方面的任务以及组织实践和生产管理方面的问题，而且还要解决与研究和设计某一项目有直接联系的专业问题。在党的工作中单凭经验是不够的，还需要有必要的教育水平，基本的职业技能和高度的文化水平。
一九六八年九月苏联部长会议国家发明和发现委员会通过一项决议：准许沃尔斯基教授的发明注册，注册号为第六十二号。按照现实条例，一年以后应该颁发证书。但是没有颁发。许多专家对待这位学者的错误态度至今仍未改变。报刊上发表了其中一部分人的意见，有些评语是带有侮辱性的，如“又是噱头”，“完全是不求甚解”，“假学者”等等。
《苏联科学院通报》（生物学分册，１９７２年第４期第６１７—６４７页）是一份很有趣的，暴露了反对者的不良居心的文件。
文章表明对沃尔斯基的结论进行实验检查的结果的材料是不确实的，批评是不客观的。就在这一期上，沃尔斯基作了回答，并指出了评论者的重大错误、歪曲和缺乏科学根据的论点。
我们要指出，在发达社会主义的优越性中，最重要的是道德的潜力，这种潜力体现在作为历史创造主体的劳动群众身上，体现在新人身上。珍视、保护并发挥这种潜力是每一个苏联学者的天职。
真理产生于不同意见的斗争中——这是必然的。但是科学中斗争的前提是争论双方都具有高度的道德，都关心确立真理，关心加速认识与实践的进步。
在谈到科学中的道德问题时，不能不强调指出，在社会主义制度下，一切阻挠科学潜力充分发挥、阻挠科学成就实现的行为都是不道德的，是和社会本质相抵触的，应当受到公开的谴责。科学不能容忍一些工作者对另一些人抱有成见，目的不纯和用心不良只能在科学中引起混乱和歪曲，任何破坏科学的职业道德的行为都是全民事业的障碍。