欧洲在全球下滑？

【香港《南华早报》５月１１日文章】题：欧洲在全球下滑（作者　伦敦国
际战略研究所所长杰拉尔德·西格尔）
正像东亚人逐渐摆脱他们的危机一样，欧洲人也在沿着他们的自我怀疑斜坡
下滑。引发欧洲危机的战略因素是科索沃战争，但是欧洲危机也很像亚洲的危机
，远不只是一个兑换率问题。
欧洲的危机只是部分地表现在欧盟委员会内部的恶作剧或欧洲新单一货币自
１月份启动以来下跌１０％。
在疲软的欧洲经济中，疲软的欧元在美国和欧盟经济的相对成功发生变化之
前不会变成重要的储备货币。
影响更深远的挑战来自欧洲对付科索沃危机的能力和发达国家自二战结束以
来最公然侵犯人权。
巴尔干战争说明情况正好相反。有钱的欧洲人拒绝用他们的鲜血和财富冒从
地面入侵科索沃的风险。他们划定界限说，我们的价值观只对我们有好处，我们
将眼看着我们的邻居受折磨，而不会拿我们的舒适生活冒险。我们不会把我们的
联盟扩大到这些次要的人民。
对于准备把人权看作民主国家的国家安全基本因素的那些国家，尤其对英国
来说，欧洲外交和安全政策的最低共同点是深深令人不安的。英国首相布莱尔希
望加强欧洲的防务合作，但是如果这个防务合作的有效性取决于希腊人，那么他
就会重新考虑。
在米洛舍维奇手下的恶棍开始工作之前欧安组织就在科索沃，但是这些观察
员在情况变得棘手时撤走了。当你们需要那些大肆吹嘘的建立信任措施时，那些
措施在哪里？看来欧洲人处境最恶劣，既不能防止战争，在战争一旦开始后也不
能赢得战争。
巴尔干战争远没有表现出欧洲人以前所鼓吹的价值，反而使我们得到了一些
新的但不那么令人愉快的教训。最明显而且也同样适用于美国的教训是，民主国
家在实际打一场战争时是可怕的。即将离职的北约军事委员会主席克劳斯·瑙曼
将军说，参加这个联盟的欧洲盟国已防止了认真使用军事力量的情况。
在联盟政治成为欧洲准则的情况下，每位领导人都有借口反对使用必要的地
面部队来赢得这场战争。只有布莱尔（他在国内实际上没有反对派）可以自由说
出自己的心声。对于在发生危机时可能指望西方给予帮助的其它民主国家来说，
民主国家只有在他们的士兵不会在战争中死去的情况下才去打仗的想法是令人深
为不安的。
关于巴尔干战争的第二个教训也许会使一些人感到更舒服一些。同大西洋世
界之外许多人的恐惧相反，欧洲人似乎没有兴趣做很多事情来传播西方的价值观
，或保持西方秩序。尽管美国展开强有力的宣传，但是欧洲拒绝批准北约在北约
地区之外保卫西方利益的新战略概念。欧洲人正确地指出，如果他们不愿意在他
们的前院保卫这样一种扩张主义战略，那么认为他们会到更远的地方这样做就是
不可思议的了。
因此欧洲注定要变得更与世隔绝。欧盟的扩大步伐甚至会变得更慢，而且比
预料的更有限。欧洲关于和美国共同领导全球制度的要求将严重减少。
人们会指望从欧洲人那里听到更多关于“民间力量”的优势和军事力量过时
的话。欧洲无意把自己组织起来参加任何认真的军事行动。他们只会把军队派往
危险最小的“宽松环境”。
人们过去认为，欧洲人在建设有效防御能力从而使他们需要依靠美国的程度
减少的道路上走得非常慢。在巴尔干冲突后的结论将是：他们没有这样做的意愿
，因为可能需要这种欧洲力量的条件并不存在。
欧洲的危机和亚洲的经济危机表明，我们生活在全球化程度比我们过去想象
的小得多的世界上。正如一个地区的经济危机不会搞垮全球经济一样，所以欧洲
人证明：严格地说，军事冲突是地区性的，或者说是次地区性的。
在这个世界上，人们可能听任印度和巴基斯坦继续冒他们自己的扩散风险。
在今后若干年，伊拉克和伊朗将测验西方保持秩序的意志已削弱了多少。中国将
考验以美国为中心的东亚秩序。在２０世纪，欧洲秩序的崩溃曾两次引起战争和
重新塑造全球安全概念。
欧洲人在巴尔干不认真打仗的情况有可能在２１世纪初发挥类似作用吗？