孤独的超级大国（一）

【美国《外交》双月刊３—４月号文章】题：孤独的超级大国（作者　约翰
·奥林战略问题研究所所长、哈佛大学下属艾伯特·韦瑟黑德大学教授塞缪尔·
亨廷顿）
力量的新层面
在过去十年中，全球政治在下述两个方面发生了根本变化。第一方面，全球
政治根据不同的文化和文明重新进行了组合。第二方面，全球政治依然围绕着权
力和权力斗争展开。今天的国际关系是随着这一关键因素的变化而变化的。
冷战时期全球的权力结构基本上是两极的，而正在形成的权力结构则截然不
同。
现在世界上只有惟一一个超级大国。但这绝不意味着世界是单极的。如果是
一个单极世界，那就只有一个超级大国和许多实力较小的大国，不存在实力强大
的大国。这个超级大国就可以单独有效地解决一些重大的国际问题，而其它国家
联合起来也不能阻止它这样做。多少世纪以来，只有罗马帝国统治下的世界及中
国统治下的东亚才接近于这种模式。
两极体系则如同冷战时期一样存在两个超级大国，它们之间的关系对于国际
政治是至关重要的。每个超级大国都控制着一个由盟国组成的联盟，两个超级大
国之间彼此角逐并向不结盟国家施加影响。
在多极体系中，则存在着若干实力相当的大国，在改变格局过程中既合作又
竞争。大国的联盟是解决一些重大国际问题所必不可少的。欧洲政治在几个世纪
中近似于这种模式。
当代国际政治不适合上述三种模式中的任何一种。它是一种奇特的混合体系
，即一个超级大国与若干大国并存的单极＋多极体系。解决重大的国际问题既需
要超级大国采取行动，也需要与某些大国联合采取行动；然而，这个超级大国可
以否决其它国家联手就某些重大问题将采取的行动。
美国是世界上经济、军事、外交、意识形态、技术、文化诸方面都处于主导
地位的惟一国家。它具有几乎在全球任何一个地方促进其利益的手段和能力。
处于二等地位的是在世界的某些地区处于主导地位的地区大国。这些国家有
在欧洲地区实行共同统治的德国—法国（联盟）、欧亚地区的俄罗斯、东亚的中
国，将来可能还有日本、南亚的印度、西南亚的伊朗、拉丁美洲的巴西和非洲的
南非和尼日利亚。
处于第三等级的是次等地区大国，其利益经常与较强大的地区大国发生冲突
。这些国家有与德法联盟相对而言的英国、与俄罗斯相对而言的乌克兰、与中国
相对而言的日本、与日本相对而言的韩国、与印度相对而言的巴基斯坦、与伊朗
相对而言的沙特阿拉伯和与巴西相对而言的阿根廷。
在单极体系中的超级大国或霸主国由于不存在任何堪与其挑战的其它大国，
一般情况下能够在长时期内保持对小国的主导地位，直到它的力量因内部的衰弱
或在其体系以外力量的作用下而削弱为止。１５世纪的罗马帝国的消亡是由于前
者的原因，而１９世纪中国的衰弱则是因为后者的原因。
在多极体系中，每个国家（大国）或许都更倾向于建立一个自己占主导地位
的单极体系，但其它大国却会采取行动阻止这种情况的发生。欧洲政治中就经常
发生这种情况。
在冷战时期，每个超级大国都相当明确地主张建立一个隶属于其霸权主义之
下的单极体系。然而，一方面是因为竞争力的消长，一方面是因为它们早就懂得
了试图以武力来建立一个单极体系的行动对双方来说都是灾难性的，因此两极体
系得以持续４０年之久，直到一个超级大国无力再角逐时为止。
在每一个这样的体系中，实力最强大的角色对于保持这种体系具有利害关系
。在单极＋多极体系中，情况就不完全是这样了。
美国显然更愿意建立一个它作为霸主国的单极体系，而且它也经常这样行事
，好像这种体系已经存在似的。另一方面，大国们则更愿意建立一个多极体系，
以便它们单独或集体寻求自己的利益，而无须受到实力更强的超级大国的限制、
胁迫或压力。它们感到受到了美国寻求全球霸主地位的威胁。美国官员则因为不
能取得这种霸主地位而感到失望。处理世界事务时耀武扬威的任何一个强国对于
现状都表示不满。
超级大国试图建立一个单极体系的努力促使其它大国做出更大努力来实现多
极体系。几乎所有的地区大国都越来越坚持自己寻求各自不同利益的权利。它们
寻求的这种利益往往与美国的利益相冲突。全球政治因此从冷战时期的两极体系
走向一个单极体系时期——海湾战争突出表明了这一点。
并非如此仁慈
美国官员的所作所为往往好像是在一个单极世界中。他们吹嘘美国的力量和
美国的美德，称颂美国是一个仁慈的霸主国。他们向其它国家宣扬美国的各项原
则、行为和制度如何在全球范围内适用。克林顿总统１９９７年在丹佛举行的七
国集团首脑会议上自诩美国经济的成功堪为他国的楷模。国务卿奥尔布赖特称美
国是一个“不可或缺的国家”，并说：“我们站得很高，因此看得也更远。”这
种说法从狭义上看是正确的，如果这还意味着其它国家是可以缺少的，而美国是
不可或缺的、是智慧的源泉的话，这种说法是站不住脚的，因为美国在处理任何
问题时都需要一些大国的合作。（一）