美报驻维也纳特派记者伯恩报道：意共和苏共立场截然相反但不会决裂

【美国《基督教科学箴言报》二月一日报道】题：意共和克里姆林宫：立场截然相反，但是不会决裂（特派记者伯恩发自维也纳）
尽管意共和苏共在波兰军事管制问题上互相攻击，但由于双方都采取克制态度，所以它们的关系不大可能彻底破裂。
苏联确信它对波兰的政策会取得成功，因此没有理由同西欧势力最强的共产党完全决裂。
意共希望参加今后的意大利政府，它可以通过在波兰问题上显示自己不受莫斯科影响的独立性来提高声望。但是它也没有理由促成同苏共的彻底决裂。
两年前，俄国人方面停止了同西方各党之间就苏联入侵阿富汗问题的公开争吵。莫斯科希望避免这个国际运动发生苏联一九六八年干涉捷克斯洛伐克事件引起的那种裂痕。
他们特别渴望避免同意共大干一场，因为意共是西欧自第二次世界大战以来最大的也是最起作用的共产党。
意共也竭力避免关系破裂。它在强烈谴责苏联在背后对波兰局势施加影响之后，否认自己希望使这一争执超越坚决要求尊重党与党之间建立在“平等和自主”基础上（这是一九七六年东柏林协议中所规定的）的关系这一范围。
意共对苏共及其意识形态所持的批评看法可以追溯到苏联干涉捷克斯洛伐克的那个时候。意共的立场是克里姆林宫领导集团同与南斯拉夫人站在一起的西方各党之间发生长达五年之久的“冷战”的主要因由。一九七六年在东柏林召开的欧洲各国共产党会议掩饰了这种裂痕。
在苏联人看来，意共最严重的过错在于，他们在谴责军事管制及其对波兰人的自由权利造成的影响的同时，还否认苏联“社会主义”是东欧的———就这个问题而言也是整个当代世界的“社会主义”的——一支有效的推动力量。这种否认更加刺痛苏联人。简言之，意大利的立场是：俄国的模式已经“失去力量”了。
这样做也是拒绝承认苏联的经验是其他共产党的指导方针，拒不接受莫斯科自称是某种制度化的“领导中心”的那种说法。在苏联于一九六八年镇压了“布拉格之春”之后，所有西方政党，不管大党小党，都断然拒绝了莫斯科的这种主张。
在苏联人看来，最可恶的是，贝林格鼓吹一种适应西方社会和第三世界的新的“社会主义”。毫不奇怪，这在苏联人中引起了象以前的铁托“修正主义”、一九六八年的杜布切克“人道主义”以及一九八○年的波兰团结工会所引起的同样强烈的反应。