美报文章　空袭：美对外政策的工具（下）

（续昨）就目前在巴尔干的行动而言，有北约的批准就可以派美军参战。在
伊拉克上空，１９９０年和１９９１年波斯湾危机时通过的联合国安理会决议提
供了必要的授权。在其他地方，如袭击苏丹制药厂，武装力量统帅的头衔所包含
的权力提供了足够的授权。总统在寻求批准军事行动时有意避而不见的是美国国
会。尽管宪法赋予立法部门宣战的责任，国会发现自己几乎完全被排除在使用武
力的决定之外，过去一周发生的事充分说明了这一点。众议院和参议院的工作就
是总统下令干什么就批准什么。
在克林顿上台的时候，没有什么观察家预料他会成为特别咄咄逼人的总司令
。另外，从１９９４年以来，总统面临一个由特别对抗的反对党控制的国会，经
历了丢人的弹劾过程。然而，在战争与和平的问题上，国会今天发现自己的作用
只是通过“支持部队”的决议。国会作用的这种缩小将会产生很大影响。在使用
武力方面，克林顿开创了过多的先例。克林顿消除了冷战后的国会制约行政部门
干涉国外的嗜好的一切可能，确保帝王式的总统的开战权力永远保持下去。
高科技军事理论
这位总统注意到有必要保持总统的特权及他自己的行动自由，研究出一套军
事理论。这就是现在对伊拉克和巴尔干的空袭所表明的第二点。这个理论的核心
是大大扩大空中力量作为对外政策工具的作用。
为了适应目前美国对技术的迷恋和避免任何伤亡的愿望，新的军事理论靠的
不是蛮力，而是利用高技术武器进行精心校准的远程袭击。不管是巡航导弹还是
从飞机上投下的炸弹，精确制导的武器成为政府最看重的武器。
依靠空中力量既可减少美军大量伤亡的危险，又可以几乎排除摩加迪沙噩梦
再现的可能。小心而有区别地利用空中力量造成的附带损失很小，从而可以避免
与担惊受怕的盟国或者总统的核心选民的关系复杂化。同地面部队的行动不同，
空中行动不需要持久地投入军力或承担责任。最后，空中力量可以避免美国在不
知不觉之中陷入难以自拔的泥潭。实际上，作为轰炸行动的总司令，总统从来没
有放弃过中止空袭的权力。如果空袭没有达到预期的目标，他也可以宣布胜利，
让部队拔营回国。
一旦让人们相信在伊拉克和贝尔格莱德的形势下利用美国空中力量算不上战
争，政府就可以使自己摆脱策划空战时头脑中要明确达到什么军事目的的要求。
实际上，军事目的成为新形势下利用空中力量的障碍，抛弃这类老式的考虑使美
国军队的注意力可以从争取战场的胜利转为发出信号、说服、惩罚和操纵政治局
面的新任务。这是目前的两场冲突所表明的第三点。
在“沙漠之狐”行动以后，美国开始了持久的有限空中行动，这种行动逐渐
加大规模和强度，意在经过一段时间以并非完全不可信的方式最终促成萨达姆·
侯赛因的下台。（下）