美报说历史经验表明　空袭可能是自陷困境的第一步

【美国《纽约时报》３月２５日文章】题：美国的一系列新目标（作者　Ｒ
·Ｗ·阿普尔）
半个世纪以来，美国和其它国家通过空中力量来追求政治目的，对敌人实施
轰炸以图说服它们——如果可能的话，强迫它们——改变政策。
如果说这种做法曾经发挥过作用的话，那也是很少的，除非与地面上坚决的
行动结合起来。
就在导弹袭击科索沃目标前的几个小时里，国务院和白宫仍然有人坚决否认
北约试图通过轰炸来迫使塞尔维亚回到谈判桌边，并迫使南斯拉夫总统米洛舍维
奇签署一项和平协议。
国务院发言人詹姆斯·鲁宾说：“在那里以武力相威胁是要帮助他得出和平
解决是最好的解决办法的结论。”但他说，动用武力——而不是以武力相威胁—
—就完全不同了。
五角大楼的一位高级决策者承认：“对于米洛舍维奇会因为一次或１０次轰
炸而放弃原来的主张并接受一种令人满意的和平解决办法，我们并不抱很大希望
。”
亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩说：“这些炸弹是达不到目的的。其
作用小得可怜。这样做只会坚定塞尔维亚人抵制和平协议的决心。”麦凯恩在越
南战争期间曾是一名海军飞行员。
他说：“我们将得到的是过去在越南出现的那一幕：暂停轰炸、战争逐步升
级、谈判、陷入困境。”
要不然，只有在有后续部队时，空袭才会奏效。更多的情况下它都以失败告
终。
希特勒摧毁了伦敦东区——更别提考文垂等工业城市了——却无法削弱丘吉
尔政府和英国人民抵抗侵略的意志。美国不停地袭击河内和海防，却从未动摇胡
志明和北越人的精神。结果恰恰相反。
最近，伊拉克也是一个例子。
在１９９１年的海湾战争中，在全面发动地面进攻前，美国连续几周的空袭
削弱了共和国卫队等战斗部队的战斗力。但当时华盛顿承认，空袭是不够的。还
需要坦克和步兵。
在此后的几年里，又发动了多次空袭，要么为了“教训萨达姆·侯赛因”，
要么为了“维护我们的信誉”，要么为了“削弱他开战的能力”。没有一次取得
很好的效果。