英报文章：《波兰和俄国─西方能对它们制裁吗？》

【英国《泰晤士报》十二月二十三日文章】题：波兰和俄国——西方能对它们制裁吗？（作者：汉森）
美国政府正同其欧洲盟国讨论对苏联实行新的强硬的经济制裁的可能性，如果俄国人更直接地干涉波兰危机的话。
但是这样的制裁很容易变成竹篮打水。且不论一般的国家，就是北大西洋公约组织的国家和日本的合作的程度和持久性也是不肯定的。那么还能试图做些什么和可能希望得到什么结果呢？
西欧盟国愿意合作的程度在某些方面可能比入侵阿富汗之后实行制裁时大。波兰毕竟离他们近得多。甚至欧洲的一些中立国也可能在某种程度上予以合作。
另一方面，比起苏联入侵阿富汗之后的形势来，苏联罪责的程度不那么明显，因而在采取制裁行动是否合适的问题上，盟国之间更有产生分歧的余地。西德和苏联最近在天然气管道工程上的大规模合作，可能使西德不怎么容易同美国合作了。
澳大利亚和新西兰在苏联入侵阿富汗之后实行的经济制裁中是合作的，并且理应指望它们再度合作。这些国家总计提供苏联进口货物的差不多三分之一，等于苏联国内生产总值的约百分之一点五。这样一个小小的比例对很大的国家在经济上施加影响是困难的。
在苏联入侵捷克斯洛伐克之后，没有试图实行彻底的贸易封锁，现在仍然不可能试图实行。这样，就只剩下四种主要的贸易制裁了：海上活动、出口信贷、农业贸易和技术。
禁止苏联船只进入进行制裁的国家的港口是可行的，但是很难设想这样的禁令会持久。限制苏联打鱼是可能的，并且在苏联入侵阿富汗之后实行过这种限制，但是要实行进一步的渔猎制裁的范围就很小，因为还有广阔的海域。
西方在信贷方面的合作十分差劲。西方国家政府用官方支持出口信贷的办法，竞相促进出口。经合组织内部最近试图控制这种支持的条件，但失败了。
美国政府自一九七五年起撤销了对苏联出口的官方信贷支持。
在目前的情况下，可能增强对北约国家和日本的压力，要他们也这样做。
可是，这样的贸易上的自我控制会持续多久很难说。
过去的经验证明，持续一年就不错了。
农业上的禁运既有诱惑力又难以实行。农产品和原油一样不注字号，并且能通过多种渠道运送到既定的目的地，在某些程度上还能互相替换。
最复杂的问题是对出售高级技术设备的限制。现在实行的禁运包括军火、原子能和一系列工业品
。
禁运是由北约国家和日本实施，并通过所谓协调委员会加以协调。
这些工业的清单之长，将近三十页，电器设备约占一半。所列出的物品可以向华沙条约国出口，但是这只能在逐项研究断定每笔交易是否能用于军事目的之后才行。西方的经济制裁具有某些威慑价值。也许盟国面临的最困难的问题是，在此阶段实行这样的制裁是否仅仅会产生这样的效果：使盟国失去一种经济上的威慑手段，以便制止可能发生的苏联对波兰的入侵。