法报文章　美国想甩开安理会

【法国《世界报》３月５日文章】题：面对各地的战争，联合国感到无能为
力（作者　阿斯法内·巴西尔·保尔　阿兰·弗拉商）
冷战后的形势是动荡的。据统计，现在世界上共有３０至４０多个武装冲突
“热点”：国与国之间的战争或者是一个国家的内战。所有这些战争带来的都是
大规模的人类灾难。面对这些混乱局面，联合国经常是不理会的，特别是唯一有
权决定使用武力进行干预和从原则上来说应当负责“维持和平”的安理会也没有
加以理会。作为出现深刻危机的一个迹象，“安理会究竟有何用？”这个问题已
经在联合国的总部纽约提出。
联合国秘书长科菲·安南曾指出，“在整个冷战期间，超级大国之间的对立
使得安理会处于瘫痪状态”。安理会只有在五个常任理事国中任何一个国家都不
使用否决权的时候才能够正常运转。安理会成了一个微不足道的东西：一个讨论
的场所，而不是一个负责维持和平的机构。
联合国负责中东事务的副秘书长、意大利人詹多梅尼科·皮科带着怀旧的感
情提到了他所称的１９８６—１９９２年的“戈尔巴乔夫时代”。在苏联崩溃和
冷战结束的那个时期，在克里姆林宫掌权的戈尔巴乔夫同他的美国同行（先是里
根，后来是布什）一起协商解决了一些冲突：比如纳米比亚冲突、两伊战争、萨
尔瓦多危机、第二次海湾战争等。那时候，苏联或是俄罗斯的否决权已不再有存
在的理由了。安理会能够发挥联合国宪章授予它的作用了。后来，这一短暂的幕
间剧结束了，安理会又重新被卡住了。
内部力量受到削弱的俄罗斯在反对美国的同时开始试图重新找回自己在国际
舞台上的位置。它重新捡起了否决权。念念不忘主权原则和台湾问题的中国堵死
了可导致联合国“干涉”其内部事务的任何渠道。
美国则以它自己的方式得出了结论：既然安理会不能再像“戈尔巴乔夫时代
”那样运转了，那人们就可以不要它了。美国驻联合国代办彼得·伯利说：“我
不想夸大安理会的重要性……我们希望（在诉诸武力之前）有安理会的授权，但
我们从不认为没有授权就会限制我们采取行动的可能性。”他说，碰到像科索沃
发生的这种残害平民的事情，“我们就不能让安理会的否决权捆住我们的手脚”
。
布鲁金斯学会对外政策研究所所长理查德·哈斯更加坦率，他说：“安理会
只不过是一个可以利用的讨论场所……它决不应当对国际舞台起什么垄断作用…
…显然，我们应当有能力在没有得到联合国许可的情况下使用武力。”总而言之
，同联合国争夺主导权的美国想要把一种全新的法律原则强加于人。
按照彼得·伯利的说法，是人类悲剧的规模说明人们有理由在没有得到安理
会许可（如果实在得不到这种许可的话）的情况下采取干预行动。其实，这是一
种机会主义的作法。在车臣，人类的灾难并不比科索沃逊色，但美国却没有动静
。美国对干预那里的事务不感兴趣，甚至从政治上来说也没有那种可能性。而出
于多种原因，特别是为了说明北约组织在冷战之后继续存在的必要性，也就是说
维持一种跨大西洋军事联系的必要性，美国却对巴尔干地区进行了干预。
今年４月份，在华盛顿举行的纪念大西洋联盟成立５０周年的首脑会议上，
美国想让它的盟国通过一项新的战略设想：它几乎是公开地提出了北约组织在没
有联合国授权的情况下对欧洲战区（北约的职权范围）以外的事务进行干预的权
力。
现在，中国和俄罗斯在反对美国在联合国和北约组织的作用问题上的法律原
则的态度都很坚定。所以，安理会很可能还会像冷战时期那样永久地瘫痪下去。