西柏林报纸评论说：苏内部正就外交政策进行争论

葛罗米柯等人主张优先发展同美国的关系，以法杯为代表的一些年轻外交官主张优先采取反美的「大陆」解决办法。葛罗米柯的主张最近已占上风，勃列日涅夫对西德的访问证实了这一点
【西柏林《每日镜报》十一月二十八日评论】题：勃列日涅夫和他的统治制度的困境，苏联国内的停滞和帝国主义对外政策之间的矛盾（作者：科拉布）
勃列日涅夫在波恩的活动表明了他的困境，这种困境是他自己造成的，在他的统治时代结束之前他将无法摆脱这种困境，他的统治维持不了多久。他的困境就是内政上的停滞和对外的帝国主义政策之间的矛盾。
跟随政治停滞而来的是经济发展中的落后状态，而伴随这种落后状态的是生活水平的恶化。其后果是，在东西方的外国同志们中丧失了意识形态的一切吸引力。最后只好靠扩大警察和军队来保证帝国的内外安全。
但是，在勃列日涅夫时代，向人民推荐了无理的替代办法以代替各种改革，这就是军事实力和以此为基础的世界政治扩张。
所有这一切都发生在七十年代，是同发展在西方很少引起注意的两种对外政策思想平行进行的。一种是从迄今主要被解释为地区性势力范围过渡到一个全球计划。葛罗米柯外长七十年代中期曾在一本书中对这种思想作了明白无误的说明。他在这本书里指出，从现在起，没有苏联的同意，世界上的任何问题都无法解决。苏联的政治和军事理论家们几乎与此同时并与此相协调地提出了灵活的力量对比的概念，这种概念随后就成为外交行动的准则。
这个概念的意思是，在同资本主义和帝国主义的斗争中，苏联必须保持或者获得执行意识形态任务、履行全球义务和完成历史使命的力量，在国际协作和对抗的各个阶段必须保持或者获得优势地位。这样一种措辞灵活而又有帝国主义色彩的思想，必然自动地导致破坏尼克松和勃列日涅夫达成的均势格局。这种思想迫使苏联在非洲（安哥拉、莫桑比克、埃塞俄比亚）、亚洲（越南）和中美洲（古巴）进行代价高昂的扩张试验。
用导弹威胁欧洲和进军阿富汗等事件都是对这种思想的实际应用，其后果是造成一种适得其反的局面，即造成了在目前的角力中莫斯科外交的孤立局面。另外，这使苏联陷入一场围绕如何摆脱自己造成的被动处境的外交政策争吵。这是一场关系外交策略中的优先权的争论。
以葛罗米柯为代表的意见坚持优先发展苏美关系，象前驻波恩大使法林等一些较年轻的外交官所代表的另一种意见，则主张优先采取反美的大陆解决办法。在今年夏天“大陆派”还似乎占上风，而且接近勃列日涅夫的先生们也似乎已批准了他们的方案，在最近数周里似乎已完成了有利于葛罗米柯路线的转变过程。波恩的会谈证实了这种假设。