好莱坞电影道德水准差（下）

索伦兹说：“影片有一个道德核心，但它并不是道学先生式的道德观念。如
果影片中的一个人物有恋童癖，除非他在影片结尾的时候被绞死，或者阉割，否
则人们是不会感到满意的。”
如果说在《幸福》这部电影中也存在一个道德核心的话，那么也很难明确地
将它指出来：最恶劣的行径仅仅被当成一种病态的玩笑来看待，而极度渴望与外
界联系的结局却是难以言喻的恐惧。片中的人物像是在浑浑噩噩地过日子，而导
演却在冷漠地注视着这一切。
片中的一个人物甚至劝说惯于玩弄女性的本·加扎拉：“不要有负罪感。”
他说：“我一点都不觉得内疚，我什么都感觉不到。”看起来，《幸福》一片与
其中的人物一样也是麻木不仁的。
在影片《原色》中，观众可以发现相似的，但是更为老练的手法。作为一本
小说，它讲述的是一场不仅仅只有一个候选人参与的竞选运动，而且它提出了一
个至今没有人回答的问题：为了达到一个高尚的目的就可以不择手段吗？作为迈
克·尼科尔斯的电影，它既需要一个富有同情心的明星，同时也需要一个皆大欢
喜的结局。小说的结尾是这样的：故事的叙述者因为难以决定他是否应该继续为
一个天生的说谎家工作而陷入深深的思考；而电影的结尾则不同：已经当选，但
尚未就职的总统斯坦顿得到了妻子的原谅，他们跳起了华尔兹舞。当然，这一结
局使得竞选过程中所使用的手段显得正当了。
影片应该发挥的一个作用就是担任道德评论员。如果导演们放弃了这个角色
，那就等于放弃了他们最大的艺术感染力。
电影所需要的道德应该是：行为必定有结果，善与恶之间需要划清界限。这
种哲学使我们看到了一些关于偏见的电影，如《杀死一只知更鸟》；关于友谊的
电影，如《朱莉娅》；关于野心的电影，如《教父（第二集）》；或者关于战争
与和平的电影，如《光荣之路》。
对于普通观众来说，喜欢一部制作精良的黑色喜剧电影是很正常的。偶尔脱
离健康的品味去寻求一种刺激性的满足也无不可。但观众必须记住：罪恶的结果
不一定总是死亡（或者罪有应得），罪恶本身就是一个存在重大争议的概念。
在这种情况下，颂扬道德可以起到重要作用，电影也可以起到同样重要的作
用。现在需要做的事情就是：让它们两者相互重新发现。（下）