日美经营比较

【日《日本经济新闻》七月五日刊登日本经济评论家竹内宏和美国经营指导家阿贝格伦就日美经营状况进行对谈的一篇对话记录】题：日美经营比较
竹内：（以下简称竹——本刊注）从数字来看，会觉得美国已经丧失了元气，其实还是有相当强的实力。如果再好好地考虑一下，实际上，日本式的经营，美国不是也有吗？国际商用机器公司有论资排辈的制度，如果再想一想，质量管理小组还是美国先有的。
阿贝格伦（以下简称阿——本刊注）：你说得很好（笑）。
竹：欧洲人比较迟钝，但是美国人的理解能力很强。因此我认为经营也变得活跃起来了。
阿：日本大企业的实力表现在哪些方面呢？那就是终身雇用，对工人的温情主义，不是买新产品，而是从多方面开发新产品，不从外面雇经营者，而是从公司内培养经营者。这当然是日本公司的优点，但是仔细想想，这和美国最有实力的公司——得克萨斯仪器公司、国际商用机器公司和道·化学公司等很相似。这些公司在相当大的程度上是实行终身雇用制，对工人采取温和态度，即使不买进新产品，公司内也会取得某些发展，即使不从外面雇用经营者，也能从公司内培养经营者。
竹：无论在美国还是在世界其他地方，也有同样的公司，这决不是日本企业的长处。
阿：你是说这是公司的长处喽
（笑）。
竹：国际商用机器公司说的思考，在日本说来，就是公司内部教育。对方把自我进修说成是思考。我们以为，日本在经营方面已经远远地超过了美国，其实美国上面的公司也是这样做的。人们说日本人劳动过度，好象美国一周劳动六十小时的人也占人口的百分之七。
阿：关于勤劳的问题，我认为在认识上有一点不同。’我的印象是，在美国公可里，高工资的人干活非常卖力，低工资的人不那么卖力。日本可能相反（笑）。下边的人非常勤劳，而日本上层的人的劳动时间恐怕不如美国上层的人的劳动时间长，你怎么看？
竹：拿公司职员来说，美国方面的劳动时间恐怕更长些。
阿：特别是服务性产业。
竹：正象哈佛大学贝尔先生所说的那样，日本的社会是象粘土一样的社会，美国的社会是象砂子一样的社会。自古以来日本就是集团主义的社会、是没有现代的自我的国家，因此能搞在一起。但是美国是有现代自我的国家，所以是象砂子那样的社会。从这种意义上说，我认为美国是具有吸收能力的国家。因此，我感到仿佛美国还有这样的方面，就是模仿新的作法和新的想法，进行种种思考，有这种变化吗？
阿：这恐怕也是一种物力论。我的印象是，日本人看美国时，常常把目光落在美国的短处、或是美国有困难的产业，如炼制产业或汽车产业上面。但是，倘若形成这么庞大的经济，即使说美国的经营或者美国的经济，也有不象样子的地方。
竹：是的，是的。
阿：譬如拿炼铁、汽车或照相机来说，据说是日本强美国弱。但是在化学产业、制药产业和新的生物遗传学领域等，美国比日本强。
竹：生物化学和遗传基因交换等，都是美国的技术，那种事是谁在考虑呢？是美国大学吗？
阿：是大学。最近《经济学家》杂志上也有一篇有趣的报道，某位冒险资本家和加利福尼亚大学的一位教师商量“一起建立公司怎么样”，后来就建立了一家居首位的公司。美国有那种能量。
竹：如果是日本，那种事情就不行了。在美国，一旦失败了恐怕还可以回到大学里。
阿：美国经常有那种事情。为什么在日本就不行呢？发展尖端的技术是很重要的。难道日本大学的教师不想当富翁吗？
竹：因为一旦不搞就回不了大学了。另一点是，美国的大学为什么搞尖端技术的研究工作。日本的大学既无资金又无助手，搞不起来。倒是象东芝综合研究所这种民间企业在搞尖端的技术研究工作，大学的老师是搞理论的。
阿：八十年代的日本政府，恐怕也不大可能给大学拨资金。日本将如何解决原子能、航空和宇宙空间、遗传基因、特别是生物工艺学那种问题呢？
竹：这我一点也不知道。
阿：恐怕是大学的资金不够。
竹：非常缺少资金。因此，把美国与日本相比，美国占绝对优势方面恐怕是农业、宇宙以及大学。在这三个方面有很大的差距。美国的大学里为什么会有能搞那种研究工作的资金呢？使人不可思议。那些资金是从哪里来的？是大学里的老师之间有竞争吗？
阿：按照美国的法律，如果个人向大学捐款，就免除税款。譬如：如果我向大学捐一千美元，那么就可少缴纳一半税款，即五百美元。所以给美国的大学捐款的人，几乎每年自动地给大学捐款。
竹：如果给大学捐款，税款就减少了？
阿：是的。因此在美国可以依靠自己的资金组织财团，可是在日本恐怕就没有那种可能性。因为要缴纳税款。特别是私立大学——哈佛大学、芝加哥大学、普林斯敦大学、纽约大学以及其他大学，很能筹集资金。