港刊评中日宏观经济政策

【香港《远东经济评论》周刊１１月２６日一期文章】题：大赌注─
─凯恩斯主义药剂对日本和中国灵验吗？（记者　兰德斯、塞维尔）
在异口同声的怀疑态度背后，隐藏着一场重要的、仍未得出结论的辩论
，即各国何时才应按照现代经济学之父的教导行事。
凯恩斯认为，一国的经济衰退若因需求匮乏所致，则公共开支将能够使
之摆脱困境。在认为凯恩斯是正确的看法上投入巨额赌注的，并非只有日本
一个国家。
由于日本和中国是亚洲经济最强大的两个国家，所以事关该地区的经济
前途。正如所罗门—史密斯—巴尼公司亚太地区经济师马国南（音）所说：
“如果这两个最大的经济大国能够以某种方式稳定自己，将使亚洲其余国家
获得复兴的机会。”
日本是紧跟凯恩斯的，甚至学他的样子，对公共开支是否派上有益的用
场也漠不关心。在它１０年来所花费的８０万亿日元中，有很多用在了用途
可疑的项目上──例如修建两座新的跨岛桥梁，把主要岛屿本州与人口稀
少的四国岛连接起来。
在许多人看来，日本９０年代经济发展的经验表明，凯恩斯主义药剂是
不灵的。但是，事情没有这样简单。１９９２年和１９９３年，尽管股市和
房地产行情空前暴跌，日本经济还是实现了增长。１９９６年，在新的刺激
经济一揽子计划实施以后，日本经济的增长是七国集团中最快的。的确，它
去年有所萎缩。但是，这一情况发生在销售税和医疗费促使早些时候的凯恩
斯主义措施被抵消之后。
怀疑论者承认，所有开支的确都会产生短期的经济效果。但他们声称，
只有经济的结构健全，凯恩斯的处方才能长期有效。
今年，在日本实施新的刺激经济一揽子计划之后，股市几乎没有任何起
色。不相信政府的乐观预报的穆迪氏投资者服务公司宣布，降低对日本的评
分。该公司最担忧的是，日本的计划未能有效地解决结构性问题。
凯恩斯单枪匹马，若不能为日本效力，那么他能够帮助中国吗？中国的
官员们不把自己称为这位英国经济学家的追随者。但是，他们的确说，目前
的庞大公共投资计划是一项短期的权宜之计──这与凯恩斯的理论是一致
的。中国人民银行行长戴相龙说，在中长期里，财政政策将适度从紧。
即使凯恩斯错了，仅有公共投资计划并不能使一国经济健康发展，这１
·２万亿美元的开支仍是一个好主意。对中国来说，基础设施的匮乏是一个
基本的经济问题，这与日本是不同的。中国能够一石二鸟：通过花钱修筑新
的公路、电信网络和发电系统，它既能刺激经济，又能同时解决结构性问题
。这一点日本是做不到的。例如，中国计划花费大约６００亿元人民币（７
２亿美元）在今后３年里修复农村电网。通过使农村地区电力价格降低，这
笔开支将能创造无数新的工商企业。
亚洲这两个大国之间最大的差别，可能是公众的情绪。
日本人对其政府指导经济的能力，早已丧失信心。这使得消费开支引导
下的经济迅速复苏变得不大可能；银行也无力继续长期承受其坏帐负担。而
中国虽是在贫穷得多的情况下起步，但中国人民对未来满怀憧憬。虽然凯恩
斯的理论并非万无一失地将能够为北京效力，但是它造成一种良性循环的可
能性比较大。