港报文章《美国新闻界的冷风》

说继获得普利策奖的新闻特写被揭发是虚构之外，又一篇有关北爱尔兰的特写故事被英国新闻界揭发是假货
【香港《大公报》五月十二日文章】题：美国新闻界的冷风继获得普利策奖的新闻特写被揭发是虚构之外，又一篇有关北爱尔兰的特写故事被英国新闻界揭发是假货
美国新闻界最近接连出事。继《华盛顿邮报》黑人女记者珍妮特·库克因伪造特写而被迫辞职之后，同样的事情又出现在纽约的《每日新闻》身上。该报一名名叫达利的专栏记者写了一篇有关北爱尔兰的特写报道，由于各方指摘这篇特写纯属捏造，也不得已而辞职。
这样的揭发在不到一个月的短短时间内接连出现，说明了捏造新闻故事的手法已经不是美国新闻界的个别事件，而是一种急功近利、急于求成的风气的产物。美国新闻界如何纠正这一不良之风，看来应是当务之急。
大概是由于《华盛顿邮报》两名青年记者揭发“水门事件”而一举成名的鼓励，美国年轻的记者群，很愿意进行个别案件的采访，深入现场，访问对象，然后写出引人瞩目的特写故事。曾经获得普利策新闻奖结果又被迫退回的珍妮特·库克，写的是华盛顿黑人小孩占美打毒针，故事的题目是《占美的世界》；达利写的是深夜在北爱尔兰的贝尔法斯特市街头与英军一同出动共同防御爱尔兰共和军袭击的见闻。他们采用的都是这种手法。
在达利的报道中，写他与一名叫做克里斯托弗·斯匹尔的英军枪手一同出动，参观街头打斗景象，并对好几场交手仗作了绘声绘影的仔细描述。他提到一名英军开枪打伤了一个十五岁少年。
但是，正如华盛顿市长怀疑珍妮特·库克笔下的黑人小孩是否真有其人一样，英国的一些报刊对于达利笔下的英军枪手克里斯托弗·斯匹尔的真实性也存有疑问。好在达利那篇特写把时间、地点都写得很清楚，于是按图索骥在北爱尔兰展开了调查。
对此存疑的英国报刊共有两份。一份是《经济学人》杂志，这是份颇有分量而又颇为严肃的周刊。
另个则是《每日邮报》，这是英国销量较大，而编辑手法较《泰晤士报》活泼的报纸。纽约《每日新闻》遇到这两个英国同业的挑战，麻烦就难免了。
调查分别刊登在《经济学人》和《每日邮报》上，驳斥的根据有下列数点。第一，驻在北爱尔兰的英军并无克里斯托弗·斯匹尔其人；第二，贝尔法斯特市那天晚上并无打斗；第三，当晚并无记者与英军一起出动。也无人知道有记者达利其人。换句话说，整个故事都属虚构。
调查结果一经登出，纽约《每日新闻》报当天就把达利传到总编辑奥尼尔的办公室，要求加以解释。
达利只能辩称，为了保护他的采访对象，所以，使用了克里斯托弗·斯匹尔假名。
漏洞也就在这里了。一篇负责认真的特写，固然可以用姑隐其名、或用代号、或用假名等等办法来为当事人进行遮掩，但是，作者应该在文中交代清楚，说明此非真名。达利并未在他的特写故事中说明此事，看来并非疏忽，而是事后的遁辞与补救，事实上，整个故事都可能是“虚构”，一经核对与调查就露出了原形。
纽约《每日新闻》对于这篇特写故事的解释便到此为止。底下便是达利递信辞职了。信中说，“我仍然强调，我的有关北爱尔兰的报道是真实的，只是我不能公开独立的消息来源来支持整个故事。”
这个以“保密”为遁辞的说法，以及达利本人的辞职，大概有助于《每日新闻》逃出它的尴尬境地。
以上这两宗新闻特写案件，威胁着美国新闻道德，也威胁着读者对报纸的信任。
《华盛顿邮报》的普利策奖得奖作品竟然是假货，本来已经成为美国新闻界的一件大事，不料此案刚刚发生不久，纽约《每日新闻》又遭到英国新闻界的揭发，使美国的新闻水平比别国矮了一截，这就更加为之难堪，面目无光了。
在美国新闻界里，近年流行“新新闻学”，这种新闻学主张，为了使读者的感觉更加真实，可以使用事实的再编排、详细的描述、现场化的感觉等等手段，尽量拼凑出一个全貌，成为报告文学。但是，这两宗案件暴露出来，这样的新闻学很容易掺杂小说化的手法，用想像来填补空白。
对此，与《华盛顿邮报》进行直接竞争的《华盛顿明星报》已经提出了疑问，认为编辑和读者在阅读一篇十分引人入胜的特写故事时必须当心，要弄清它到底是报告文学，还是小说。
冰冻三尺，非一日之寒。
这股虚构新闻，用小说手法来“创作”特写故事的风气是怎样出现的？为什么频频在青年记者（库克二十七岁，达利二十九岁）中间显现出来？今后应该如何防范？这是美国从事新闻教育事业及新闻事业的人，应当注意的问题。