城市会衰落吗？

【美国《投资者商情日报》１１月５日文章】题：城市的死亡？
最近刊登在美国《经济展望杂志》上的一篇文章中，哈佛大学的爱德华·格
莱泽写道：“要展望城市的未来，就需要运用一个框架来了解城市生活的好处和
坏处。”
格莱泽的观点认为，城市将会衰落，但只有“在城市化的好处消失或者城市
生活的费用出现惊人增长时”才会这样。
让我们先来看看城市生活的好处吧。格莱泽写道：“城市生活的所有好处最
终都来自于降低商品、人员和信息输送的费用。”
根据格莱泽的观点，有关证据之一就是“９６％的新产品都是在城市发明的
，而４５％的新发明集中在四个大都市──纽约、洛杉矶、波士顿和旧金山”。
进一步的证据来自对发明专利的研究。研究者们发现一项“新专利更有可能引证
在空间上相近的另一项专利。”
当然，信息传播在未来是会发生变化的。格莱泽说，“未来学家认为信息技
术使人们跨越空间进行面对面的交往，因此城市已经过时”。但格莱泽认为，尽
管这种情况是一种可能性，但似乎不大会出现。在一个世纪前，未来学家们就曾
预言城市会因电话的普及而衰落。
不管当今的城市有多少好处，它们确实也存在许多缺点。其中之一就是犯罪
。格莱泽说：“一般说来，城市既有利于合法活动，同样也会成为犯罪中心，因
为罪犯们也可以从人员密集居住的复杂环境中捞到好处。”
第二个妨碍城市发展的缺陷就是“贫困家庭和破裂家庭的数量惊人地集中”
。格莱泽说：“就美国全国来说，１０％的人口生活在贫困线以下；而在人口总
数超过１００多万的城市里，贫困率为１６.７％。”
他写道：“城市有可能导致贫困，也许是因为种族隔离程度高了，或者是因
为在人口密度高的地区人际关系尤其每况愈下。”“但是，由于城市的新移民与
老居民一样贫穷，城市贫困率的增长最有可能是由各类贫困者向城市移民造成的
。”
为什么贫困者被吸引到城市里来，而富人反而对城市退避三舍呢？“基本的
城市理论认为富人离开城市是因为他们对居住空间有更高需求，而城市外的居住
空间更廉价。然而，经济研究发现，对空间的需求因受收入限制而弹性不够大，
所以不足以用这种理论来解释人们对城市的不同选择。”
格莱泽说：“城市对穷人来说尤其有吸引力，因为城市的交通费用低，公共
设施多，而且城市拥有社会服务网络。”“城市交通尤其吸引穷人，因为公共交
通使他们节省了买车的钱……也因为对低收入人们来说，在城市内乘车时间的延
长并不会造成太大损失。”
“城市的公共设施多对穷人有吸引力，部分地是因为城市的福利开支更高，
公用住房更多。例如，平均每个美国城市要把它们预算的　２.１％花在社会福
利上，人口少于１０万的城市的福利开支仅占预算的０.３％，而人口超过１０
０万的城市的福利开支要占预算的６.１％。”
他说：“城市里公立学校的水平越来越糟，治安也越来越差，因此富人们宁
愿多花些钱来摆脱它们。”格莱泽指出，即使是最大的城市最终也会停止增长。
在某种意义上，在拥挤城市的居住成本压倒了城市规模大的好处。”