美报认为美国同西欧的分歧在加深

说这种分歧比第二次世界大战后任何时期都更加深刻；美和西欧主要有三个分歧：一是如何对待苏；二是对同东方集团进行贸易的态度；三是中东的石油问题
【美国《基督教科学箴言报》三月六日刊登查尔斯·约斯特文章】题：家庭分歧
在那长期研究美国同西欧的关系的人中，有许多人说，在一九八○年里，大西洋大家庭的两部分人之间，出现了比第二次世界大战后任何的时期更加深刻的分歧和更加严重的不信任感。除非各方都以最谨慎的态度行事，一九八一年的情况可能会变得更糟。
但在过去，在发生了一定次数的尖刻的争吵之后，总是足以克服或掩饰这些分歧的。
尽管如此，这次令人担心的理由是够多和够特别的，以致值得对过去的错误进行简单的调查。问题部分是由于个性产生的。
但是问题的症结要深得多一—在于利益的真正分歧和观点的真正分歧。
首先，在对待苏联的总态势方面存在着基本的分歧。
在美国看来，它是否谋求并得到同克里姆林宫的一定程度的和解似乎是重要的，但并不是必不可少的。对欧洲人来说，特别是对德国人来说，同控制着他们的大陆的一半的大国实行合理的、少量的和解似乎确实是生死存亡的问题。这就是欧洲和美国之间关于缓和的争论的起点。
我们感到没有缓和仍然可以相当舒服地过日子；而对西欧盟国则不然。
这种一目了然的必要性支配着欧洲对赫尔辛基安全程序的态度。
这种一目了然的必要性也支配着欧洲对武器和武器控制的态度。欧洲人和里根总统不同，他们从来不感到第二阶段限制战略武器条约有“致命的缺点”，而是深信限制战略武器会谈的程序必须持续下去。
另一个有分歧的领域就是我们对同东方集团进行贸易的态度。
十年前，尼克松政府里有许多人同意这种理论：建立实质性的经济联系会产生共同利害关系，从而将对共同安全作出重要贡献。对美国来说，杰克逊一瓦尼克修正案把贸易同犹太人移居联系起来的愚蠢做法把上述试验消灭于萌芽状态中。
上述修正案使美苏贸易（除了谷物之外）保持在低水平，从而使我们失去了施加压力的手段。这个手段本来可以影响苏联入侵阿富汗的决定。
然而，欧洲人却在缓和过程中大大扩展了他们同东方的贸易，使得这种贸易现在对他们的经济和社会福利作出了有意义的贡献。
在经济衰退的时期这些是特别重要的。东方贸易对西欧和对美国的重要性的很大的差异在他们之间引起了另一个重大的利益冲突。
另一个争论的因素就是石油。西欧的经济生死攸关地依靠来自波斯湾和北非的石油，而美国是大大地、但不是生死攸关地依靠上述石油来源。美国一方面继续大量地消耗石油，另一方面，由于它在巴勒斯坦问题上持保留态度，在欧洲人看来它似乎阻止了阿拉伯一以色列问题的全面解决，从而冒另一次石油禁运的风险。
这些分歧显然是足够严重的，应该迅速地和大胆地加以解决。此外，这些分歧不能光是通过由美国气势汹汹地发号施令和希望欧洲人就范的方式加以解决。人们仍然希望美国充当领导角色，但是再也不希望它发号施令。在联盟中，如果不进行磋商而且不达成正式的不是强加于人的协议，就会一事无成。