台湾《联合报》社论：解读两岸亮出的底牌

【台湾《联合报》１０月１９日社论】题：春去秋来：解读两岸亮出的底牌
台北方面的底牌是“一个分治的中国”。认为北京方面不可“假设中华民国
不存在”。对于“一个中国”的问题，则此行“至少”出现五种立场。其一，如
许惠?１４日在上海所说：“关于一个中国的原则……在国统纲领中已经写得很
清楚”；其二，至１９日，许惠?却说“一个中国就是中华民国”，但又称，“
一个中国”不可有排他性及侵略性；其三，在其他更多的论述中，则似将“一个
中国”视为筹码，暗示唯有给台北更多的国际空间及中国大陆施行民主，才能谈
到“一个中国”；其四，似乎认为“一个中国”是比“统一”还要严重的议题，
因而不忌主张“统一”，却讳言“一个中国”；其五，就是以“一个分治的中国
”，取代“一个中国”这个概念。
北京方面的底牌则是“一个中国”，谓“只要在一个中国的原则下，什么问
题都可以谈”；但又指出，不论怎么谈，“总不会谈出两个中国的结果”。此次
所采取“一个中国”的标准版本是：“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部
分，中国的领土及主权完整不可分割。”钱其琛甚至当面表示，“一个中国，内
外有别”的说法并不存在。
北京方面直截了当地否定了两岸之间的问题为“制度之争”，而认为是“主
权与领土不可分割”的问题。
综论双方的底牌可以分作两个领域来看，一是两岸间，一是国际间。先谈国
际间。北京方面认为，解决问题的关键在两岸之间，而主张以“三通”及“结束
敌对状态”为优先。台北方面则认为，解决问题的关键在于国际环境，而主张台
湾首先要有足够的国际空间。由于此一基本歧异，北京方面似已决定，将两岸外
交战视为零和斗争；你来我就走，我来亦不容你。台北方面则显然已将国际空间
视为谈判筹码。从双方所处的位势看来，北京似乎对于“国际框架已定”的优势
毫无松手之意；而台北方面在发动了１０年的外交攻势后，如今却退处向北京探
询参与朝鲜半岛能源开发组织及质问“三光”的地位。其间消长，不言可喻。
再谈两岸间。两岸最大的差异似乎在于：北京认为先有“一个中国”的共识
，再谈“统一”；台北则认为，“统一”可以主张，但不愿谈“一个中国”。因
而，北京方面一再质疑，“一个中国”原是台北当局的政策，何以突然成为忌讳
？而台北方面，则似乎眼看着原来握在自己手中的“保命符”（即“一个中国”
），糊里糊涂地却变成了对方手中的一张“催命咒”，竟至不知究竟应当如何标
定“一个中国”的定义。
对于台北来说，也许有两个思考方向。一个方向是：决定与北京的“形势论
”周旋到底，并不断强调民意调查中的“其他更激烈的主张”；另一方向是：认
真省思一些问题，包括“一个中国”何以从“国家政策”变成“政治禁忌”的缘
故，然后找寻一个重新出发的起点。