日共中央再次写信给《和平与社会主义问题》杂志编辑部

【本刊讯】日共《赤旗报》二月十五日刊登该党中央二月五日写给《和平与社会主义问题》杂志编辑部的信，答复该杂志一月八日以“编辑委员会”的名义对日共一九八○年十二月二十七日书信的复信。摘要如下：
第一，既然《和平与社会主义问题》杂志是以尊重各党自主独立立场为前提、以扩大和加强相互理解为本来目的的，那么，在编辑委员会和编辑评议会审议和决定编辑方针时，就必须取得全体人员的一致同意。吹捧特定的党、攻击另一个特定的党、以及对于在各党之间有分歧意见的问题，利用这一杂志，使其成为宣传一方观点的工具等，这是违背杂志上述的性质、目的的作法。
从结论来说，你们的复信没有考虑杂志这种基本性质，避开回答我们提出的具体问题，只是一口咬定你们是严格地按照共产党和工人党会议作出的关于该杂志工作的决议行事的。
各党，无论是中国共产党还是其他任何一个党，如果受到攻击和干涉，当然有反驳和反击的权力。但是各党应该独立地根据本身的需要、按照本身的责任去做。众所周知，包括我党在内的一些党一直是这样做的。我党自一九六七年以来一直坚决地反击了中国共产党的攻击和干涉。我们已出版了与此有关的文献论文集。各党与中国共产党之间的关系有很大差异。各党在对待中国共产党的态度上有不同之处，就是正在与中国共产党展开论战的党，它们各自的历史情况、立场和论据等也是不同的，如果考虑到这些，有很大差异是理所当然的。
不考虑到这种种当然性，而要对中国共产党进行有组织的攻击宣传，这只能是无视不赞成此举的有关各党立场的作法，不能不认为这种态度是违反国际共产主义运动团结的。
复信强词夺理地把这种行为说成是严格地按照在共产党和工人党代表会议上所通过的关于本杂志工作的诸决定去做的。我们绝对不能承认复信的这种立场。
复信说没有一个党反对预定刊登批判中国共产党的论文的一九八一年度编辑计划。这是完全违背事实的。至少我党的代表就明确表示不能同意这一计划。
这是无可争辩的事实。
第二，你们的复信想把在这一杂志上刊登卡尔迈勒与该杂志记者的谈话“合法化”，复信说：“对某个党和其国家的形势的评价，只能由那个国家和党的领导机构来做。”但是你们的主张绝对不能成立。因为阿富汗问题不只是阿富汗国内问题，它已成为重大的国际问题。并且其本质正在于违反民族自决的原则、在于苏联对阿富汗的军事介入，推翻阿明政权和“卡尔迈勒政权”的出现，不过是苏联介入阿富汗、即侵犯民族自决权的产物。对于象阿富汗问题那样各党之间意见对立很明显的问题，编辑部完全无视有关各党公开表明的立场，公然把《和平与社会主义问题》杂志作为宣传一方面立场的工具，这很显然严重违背了该杂志本来的宗旨。
第三，我们在上封信中就编辑评议会的问题提议，作为编辑部，把我党提出的问题作为各党代表会议的议题，研究事务性的处理措施，这不是理所当然的吗？
但是复信说这是“属于共产党和工人党代表会议的权限”，采取拒绝我党提案的态度。复信中所表明的这种态度显然证明很有必要对编辑部的构成和整个工作实施基本的改革。
我们研究了你们的复信，我们再次痛感我党提案的积极意义，在此再次表明，我们今后仍然坚持这一建议。