《纽约时报》载文主张继续保持对苏联谷物禁运

【美国《纽约时报》二月十日文章】题：谷物禁运
在决定是否取消卡特在苏联入侵阿富汗之后对它实行的谷物禁运之时，里根政府应该在短期的国内政治考虑之上优先考虑长期的战略利益。
反对禁运可能是一种精明的选举策略，然而在还没有任何迹象表明俄国人当真愿意改变他们试图在与美国的切身利益有关的问题上谋取单方面的政治益处的企图的情况下，现在就取消谷物禁运将是策略上的错误，这样可能会严重地损害政府制定连贯和始终不渝的对苏政策的能力。
虽然从经济角度上看谷物禁运并非十分成功，这是因为有些国家，主要是阿根廷不愿遵守这种办法，可是它还是产生了某种效果。这种作法限制了苏联能够进口的谷物的数量，并且使得饲畜业部门更加紧张，从而使肉类生产下降了大约百分之二。
此外，苏联将连续第二年面临歉收——这是自第二次世界大战结束以来前所未有的一种局面。据国家计划委员会主任巴伊巴科夫十月份对中央委员会说，最后的产量可能只有一亿八千一百万吨到一亿八千六百万吨。这比今后一年的需要少大约五千至六千万吨。因此，正当预计国际谷物市场供应紧张的时刻，俄国人将被迫进口大量的谷物以满足消费者的需求。
然而由于港口和船只有限，俄国人要进口三千四百万吨谷物和其它饲料将感到困难。
预计将出现的短缺因为是在苏联的消费者日益不满的背景下出现的，所以就更加重要。
里根政府不草率取消谷物禁运将是明智的。这有另外一些重要的政治原因。第一，现在取消谷物禁运将使莫斯科产生错觉，并且可能削弱促使莫斯科改变在其它地区的侵略行为————特别是阿富汗——的作用。
第二，这样做将会使政府失掉它借以阻止苏联入侵波兰的不大的影响力量。如果政府取消谷物禁运，而在此之后不久俄国人侵入波兰的话，政府确实将面临对外政策方面的一项重大困难。
第三，这样也将会使我们的欧洲盟国产生错觉，并会鼓励它们恢复同俄国人的通常的贸易，从而将削弱政府制定协调一致的长期西方对俄战略的能力。
应该根据更广泛的需要来考虑谷物禁运问题，从而制定出一项关于处理我们同苏联的关系的基础广泛的战略。