美报文章：布莱尔“第三条道路”理论的缺陷

【美国《国际先驱论坛报》１０月２日文章】题：“第三条道路”理论的
某些陷阱（作者　雷金纳德·戴尔）
不管你是否喜欢他，英国首相布莱尔都是一个风度翩翩、能说会道的政治
家。这是难以否认的事实。因此，当他难以阐述清楚他自己的思想时，那就可
以清楚地表明，一定是什么地方出了问题。
正当布莱尔极力想说清楚“第三条道路”理论的时髦且又不得要领的概念
时，他无意之中就发出了上述信息。他称“第三条道路”理论是“通向现代社
会民主的一条新的和成功的道路”。
尽管布莱尔上周在纽约大学举行的一次演讲会上竭力想推销他的这一思想
，可是人们几乎难以弄清楚他的意思。
虽然布莱尔和克林顿因声称率先开出了这贴人类幸福和繁荣的药方而在政
治上给他们带来好处，可是这贴药方中没有什么新鲜东西。
这是不足为奇的。一些政治学家在这个世纪的大部分时期一直徒劳地在寻
求“第三条道路”，即共产主义与资本主义之间的一条道路。意大利的法西斯
主义和瑞典的社会主义以前曾被称为“第三条道路”，但附和者甚少。
布莱尔的这条道路则有了新的内容。他说，它“超越了专注于国家控制、
高税收和生产商利益的老式的左翼理论，又超越了主张狭隘的个人主义和市场
能够解决一切问题的新式的右翼放任主义的理论”。
不过，尽管布莱尔虽然正确地阐述了“老式的左翼理论”，但他对“新式
的右翼理论”的阐述则是错误的。
没有人真的相信，自由市场能够解决一切问题。如同纯粹的共产主义那样
，从来没有人尝试过纯粹的资本主义。甚至连美国最极端的保守主义分子都相
信一些规则和公众服务，如股市和银行的规定等。
实际上，克林顿所谓“第三条道路”理论的原则──规范财政、扩大世界
贸易、加大教育投资等──早就获得了中间偏右的美国人的支持，尽管两者可
能在教育问题上的做法有所不同。
布莱尔政策中的两个主要组成部分──福利改革和减免税收──基本上是
保守主义的货色。
正如他所说的那样，政府应该“促使”人民做他们想做的事情，而不应该
设法去干预他们的生活并赋予公民权利和义务。这也不是他首次提出来的，因
此也难以引起特别的争论。
这些思想惟一的新东西是，他们没有获得布莱尔左翼和克林顿自己的政党
的支持。从传统意义上讲，它们应该得到支持。可是，这些思想并不是可以取
代自由市场系统的、迄今闻所未闻的一种理论。
自第二次世界大战结束以来，西方社会，如法国、瑞典和美国，在自由市
场与干涉主义政策之间选择保持不同的平衡，并表示了较大或较小程度的社会
同情之心。
然而，这一切都没有超出资本主义的范畴。尽管布莱尔的“第三条道路”
理论强调的是社会同情心，但在许多方面都雷同于欧洲大陆的基督教民主。
这一理论能带来的政治好处是，它能够让像布莱尔这样的政治家摈弃左翼
过时的习惯，并声称，他们开始朝着一个新的方向迈步，而不是盗用其对手的
旧衣钵。
在像美国和英国这种已经在８０年代经历过自由市场经济动荡的地方，这
种理论也许是无害的。
可是，“第三条道路”理论的欺骗性在诸如新的“信奉布莱尔理论的”德
国和法国这样的国家具有更大的危险性。这样的国家仍然必须通过经济和社会
结构的改革来解决失业问题。
这些国家未必需要盲目地仿效英国和美国。不过，如果它们认为着实存在
一条通往乌托邦、具有吸引力的替代道路，那么它们或许就无法采取虽不受欢
迎但解决它们的问题所必不可少的措施。