对自由市场论的信念已经破产

【美国《商业周刊》４月１８日文章】题：在股市暴跌期间那只无形的手在哪里？（作者克里斯托弗·法雷尔）
今后几年经济学家们将继续就１９８７年股市暴跌的原因争论不休。但是这一点已经变得很清楚，即股市暴跌标志着对今天的经济学最普遍的信念已经破产，这种信念毫无疑问地相信自由市场是明智的理论。２５年前，人们普遍认为，需要政府和其他管理机构来稳定经济，历届总统指望经济学家精心调整经济的运转。但是在越南战争结束以后，经济已陷入滞胀的困境。导致失败一批主张自由竞争的经济学家曾使大批经济学家和决策人员赞同他们的观点，即政府的干预政策不仅不是起平衡作用的轮子，还是造成经济不稳的根源。这是过去的一种巨大胜利。
现在，这种情况不再存在了。在经济领域，人们越来越意识到，围绕对个人理性、市场平衡和单纯竞争的信念树立的以自由市场为典型的理论，在用来解释经济方面和各个市场上实际发生的情况时，结果常常是失败。投资者和参与市场的其他人常常不按理性行事。人们老是根据不正确的信息行事。这种市场本身能够产生不稳局面——１９８７年１０月１９日的股市暴跌就是证明。采用使汇率保持浮动，而不是解决贸易赤字问题的办法看来会加剧这种不稳。反对经济自由竞争的学者说，在这种环境下，政府在改进体制的效率方面能够起重要的作用。
以自由市场为典型的理论核心论点是市场效率理论，这种理论认为，投资者是有理智地行事的。它说，股票的价格是诸如公司收入和利率的前景等基本因素的反映，股票价格只是随着最新消息而变化。在某种意义上，市场效率理论意味着，投资者是不可能把市场搞垮的，因为只有新闻才能改变股票价格。百姓的本能于是出现了“黑色的星期一”事件。市场效率理论无法对此作出解释。在那一天和那天前的周末没有出现引起整个美国公司股份贬值２３％的重大新闻。股市暴跌主要是因为百姓失去理智的本能在起支配作用。
如果市场价格不是合理地确定的话，投资者和决策者也许会得到错误的信号。在金融市场上使人毛骨悚然的易变性和越来越多的捉摸不定的因素也能导致投资的减少。这意味着经济增长放慢，就业机会减少。
把自由市场作为盾牌的理论的缺陷早在股市暴跌以前就暴露出来了。许多投资者不理会市场效率理论，而对接收股票下了赌注，却赚了钱。
１０月１９日事件表明，以自由市场作为典型的理论存在着某些漏洞。虽然那天的股市暴跌不会导致政府管理的立即加强，但是，这对那些一向认为最了解市场情况的人来说是一个严重的挫折。