美国的大陪审团

【路透社华盛顿８月２０日电】题：美国大陪审团历史悠久（记者　乔纳森·赖
特）
数月来，２３名普普通通、不为人知的平民不时地坐在一起，秘密地听着在白
宫谁对谁做了和说了什么之类的奇闻轶事。
在独立检察官肯尼思·斯塔尔对克林顿总统在他和前白宫实习生莫妮卡·莱温
斯基的关系上是否说谎或迫使他人说谎这一问题所进行的调查中，他们就是大陪审
团。
他们的薪水是每天４０美元，再加上３美元路费。他们来到联邦法院大楼内，
在三层一间昏暗的房间里消磨一整天。
莱温斯基事件的主要大陪审团中有白人、黑人和西班牙裔成员，这体现了华盛
顿人口中种族的多样性。其中大部分是中年人。
大陪审团制度起源于中世纪的英国普通法，最初是被当作一种保护被告免受政
府代表的任意起诉的方法而设立的。
但在实际运行中，主持整个程序的检察官在没有法官或辩护律师对他们进行限
制的情况下往往能获得他们想要的结果。有这样一句古老的格言：即便是最平庸的
律师也能说服大陪审团起诉一块火腿三明治。
尽管是在秘密状态下进行，但对证人来说，在大陪审团面前作证仍是一场恐怖
的煎熬。他们被要求向一屋子的陌生人透露自己或朋友的最秘密的隐私，并受到威
胁说，如果他们说谎或拒绝回答，将被处以监禁。
他们最后的救命稻草是引用《第五修正案》，借此可在宪法的保护下不做对自
己不利的证词。
如果检察官真的非常看重他们的证词，他可能会赋予他们有限的起诉豁免权。
不过，他们也有可能因为检察官通过其他渠道获得的情报而被起诉。
证人必须亲自单独在陪审团面前作证，将他们的律师留在门外的走廊上。他可
以离开房间与他们的律师协商，但这可能给陪审团留下不良印象。
陪审团的成员是从选举人名册或其他公共名单中随机抽取的，他们的任务是判
定检察官是否有足够的证据要求举行审判。
在大陪审团面前检察官可以提供传闻和录音、录像带，而在法庭审判中这些都
不会被看作证据。
在莱温斯基事件中，由于总统是首要的攻击目标，大陪审团可能甚至没有机会
判定他的行为是否应受到起诉。相反，斯塔尔可能会向众议院司法委员会提交一份
报告，将他所搜集的证据直接送上政治舞台。同样他必须向任命他担任独立检察官
的由三名法官组成的小组提交一份报告。
在莱温斯基事件中，斯塔尔至少动用了３—４个大陪审团来听取证词，有时两
个大陪审团会同时出现在华盛顿的法院大楼里。