美刊报道：美国内对向中国出售武器的两种不同看法

【《美国新闻与世界报道》７月２１日一期（提前出版）报道】题：拥护者和反对者向中国出售美国武器？要出售：我们在制止苏扩张方面有共同利益——哈佛大学教授派普斯的谈话记录
问：派普斯教授，你为什么赞成在这个时候向中国出售美国武器？
答：我们和中国在制止苏联扩张方面有着共同利益。一个强大的中国能抑制苏联，因为它使莫斯科面临必须在东西方进行抵抗的局面。为此，在军事上强大的中国是很符合我们的利益的。
此外，每逢俄国人变得有威胁性的时候，我们可以稍微同中国接近一些。这是符合我们的共同利益的奇妙的手段。这种行动在莫斯科是起作用的。
问：我们武装北京的做法会不会冒引起苏联危险的反应——也许甚至会导致对中国发动进攻——的风险？
答：就中国来说，俄国人的确是极端敏感的——敏感到几乎失去理性的程度。美国大规模武装中国的做法，可能引起俄国人的强烈反应。因此，美国向中国出售武器的政策必须很有分寸。
问：美国在向中国提供武器方面该走多远？
答：笼统说来，我们在这个时候提供的武器最好只限于防御性武器。
问：这类技术或武器是否也会威胁到诸如南朝鲜或台湾之类的盟国吗？
答：如果你瞻望到二十一世纪，当然这种情况是有可能发生的。但是中国不是个好侵略别人的国家。如果看一下俄国的历史，就可以发现他们有六百年的扩张传统。中国没有这种传统。
毫无疑问，有朝一日我们同中国可能发生分歧。因此我们处事应当十分稳重，在武器问题上留有选择余地。然而，在可以预见的未来，我们的共同敌人是苏联。
问：在你看来，如果我们不提供武器，这会破坏我们将来同中国的关系吗？
答：我是这样看待美中关系的：我们之间没有悬而未决的争论，也没有领土争端。中国人没有进入我们认为我们有切身利益的地区。另一方面，我们的政治制度差别很大，没有进一步密切关系的自然倾向。
因此我们两国的关系应当是这样的：我们在挫败苏联的扩张行动方面有着共同的利益。中国人很严肃地看待苏联的威胁；我们也是这样看的。我并不认为中国目前就受到了苏联的威胁。如果中国受到了威胁，形势就会不同了。那样的话，提供武器的事在中美关系中的重要性就要大得多了。不可以，“我们没有必要火上加油”。——采访科罗拉多州民主党众议员施罗德
问：施罗德众议员，你为什么反对向中国出售美国武器，帮助加强中国的防务呢？
答：因为这种建议几乎是对苏联入侵阿富汗作出的一种歇斯底里的反应。
中国人很可能把美国拖进一场亚洲的冲突，这场冲突不是我们造成的，也不符合我们的利益。我们会给北京增加一件工具，而且是致命的工具，但是对于可能会在什么地方使用这件工具却没有任何控制的办法。这样可能使我们极其难办；我们可能有朝一日同自己的武器对阵。
问：如果美国和中国在军事方面关系更密切一些，你认为苏联会采取什么对策呢？
答：俄国对呆在他们边境地区的十亿中国人是疑虑重重的。
如果看上去我们真是要缔结某种军事联盟的话，苏联人可能考虑先发制人，袭击中国的目标，或者是求助于再搞边界冲突。那是一种非常严重的形势。
问：鉴于俄国人入侵阿富汗，美国向中国运送武器难道不是向莫斯科发出了警告信号吗？
答：首先，中国人没有以血书保证在任何问题上都百分之一百地同我们保持一致。
其次，苏联人已经非常恼怒和担忧。我们已经给中国人以贸易最惠国地位，并且允许他们得到我们的技术。我们没有向俄国做出类似的让步。所有这一切几乎已使苏联人歇斯底里。我们不必向中国出售武器而火上加油。
问：倘若不出售武器，美国在发展同中国的军事关系方面应该走多远？
答：我们已经在出售我们贴上“防御性”标签的武器——雷达之类的项目。
我们的政策应该问一问：你站在哪一边？因为在我们提供那些武器之后，各种事情都会纷至沓来。首先，我们将使我们的欧洲盟国有了向俄国人出售战略技术的合法理由，其原因仅仅在于我们对北京是这样做的。
问：你是否担心，如果我们今后拒绝答应中国人的武器要求，中美关系就有可能开始解体。
答：提供武器的问题不能决定美中和解的存亡问题。我从未遇到过一位中国官员对中国是否有能力保卫自己的领土表示怀疑。
问：国会对中国人的武器要求将作何反应？
答：它会忧心忡忡。国会不想恢复两个中国的政策。但是它也不乐于武装北京。我们仍在开辟新的天地，相互摸着对方的脉搏。