罗森菲尔德文章《一个「中立的」阿富汗？》

说从中立化主张中可以看出外交途径的某些陷阱；紧迫的事情是确保危机不会蔓延到阿富汗以外的地方
【美《华盛顿邮报》二月二十二日文章】（作者：罗森菲尔德）卡特政府正怀着犹豫不决的心情进入阿富汗危机的新阶段。现在，它除了进行政治报复和军事准备之外，还在探索外交途径，以挽回、至少是限制苏联入侵阿富汗造成的损失。它希望苏联也能从同样的角度看待它自身的利益。
这是值得一试的，这不仅是因为神经过敏的盟国和一些自由派选民要求得到这样的保证：卡特没有作出过火的反应。任何现实的外交办法都不应当放过。然而，从政府内部和欧洲目前正在探索的中立化主张中却可以看出外交途径中的某些陷阱。
阿富汗中立化听起来是再好没有了：它有希望结束苏联对阿富汗的占领，恢复阿富汗在发生麻烦之前的那种表面上的不结盟地位，从大国间的斗争中去掉一个有争论的地点和有争论的问题。
但是，对于莫斯科来说，这值得吗？中立化（包括苏联撤军）可能使莫斯科失去控制权，而它当初之所以越过边界，正是为了获得这种控制权。卡特提出的由穆斯林维持和平部队代替苏联军队的建议，看起来只是邀请一场对付革命的革命从后门进去而已。
在另一种极端的情况下，即假定在入侵前或入侵后，一些苏联人产生了在阿富汗站住脚后便能在更远的地方获得战略上的选择的想法，中立化便可能显得象一个使莫斯科无法得到它采取代价巨大的军事行动所要取得的那些果实的计划。
三十年来，或者说一百年来，中立化（或某种类似的形式）在阿富汗一直是行之有效的。但是，到去年十二月二十七日，它垮台了。很难看出，在两个最终保证者中只有一个在那里拥有可以使用的力量的情况下，这种中立怎么能够得到恢复。尽管欧洲的愿望是好的，但是阿富汗不是奥地利。
因此，人们会问，要是不实行中立化，那又该怎样呢？
我认为，第一个任务是要把外交上轻重缓急的次序作一番调整。使苏联在阿富汗的驻军减少乃至最后撤军，这是可取的。但是，紧迫的事情是确保危机不会蔓延到阿富汗以外的地方。实际情况是，达到这两个目的的一个关键在于据报道美国在秘密地向阿富汗抵抗力量提供的军事援助。
对于从巴基斯坦发动的、得到美国支持的抵抗活动，苏联人至少可以作出两种象打垒球那样的反应。他们可以发动穷追，直捣游击队的营地。他们也可以让阿富汗仆从重新提出老的领土要求，这就会引起普什图实行分离的问题，而且可以想象，这样可能导致巴基斯坦的肢解。人们常常把抵抗运动说成是一种能使苏联人必须为他们的占领付出更高代价的事业。但是，这不是轻而易举的事情。它会给美国带来沉重的压力，迫使它在对美国方面不利的条件下向巴基斯坦人提供有意义的援助。它会导致危机的蔓延。
现在使阿富汗和巴基斯坦达成一项共同尊重阿巴边界的协议可能是恰当的。这样能使阿富汗危机不致蔓延到阿富汗边界之外，而且，过一段时间以后，还能促使莫斯科减少派去阿富汗的远征军，弄得好一些，还能消除苏联在其他地方使用这支力量的念头，从而慢慢地使阿富汗人获得喘息的机会。对于美国或其他国家可能支持的在阿富汗采取的任何行动，都要根据这些目的去加以衡量。
某些人可能认为这是一种妥协的做法，而我觉得，这是一种使手段和目的相适应的审慎的做法。从根本上说，我们的外交必须考虑这种做法——而不是去变什么戏法。