海兰文章《阿富汗问题能够谈判吗？》

【美《华盛顿邮报》三月四日文章】（作者：威廉海兰）美苏之间每出现一场对抗性危机时，通常总有一段间歇，在这间歇期间会出现一些看法：这场危机被夸大了或者是出于一种误会；从某种角度来说是美国的过错；无论如何，即使只是为了缓和紧张局势也必须赶紧谈判，以便达成某种折衷解决。近几周来一直听到诸如此类的看法，我们现在似乎在走向使阿富汗“实现中立化”的谈判，以便为苏联体面地退却打开门户。
的确，中立化和谈判的主张似乎同若干就苏联入侵问题作出的可疑结论密切相关，这些结论是：这是苏联一些阴险的元帅们在压倒了克里姆林宫内态度较慎重的鸽派（这些鸽派几十年来坚持他们的工作是多么令人惊讶）之后干的事；这项决定是在勃列日涅夫和柯西金因病请假时作出的；苏联人的动机纯粹是防御性的；他们是无可奈何地失算了；他们陷入了泥沼；勃列日涅夫拼命在探索实现中立化的保障，以便使苏联能在那时撤军。
推测苏联这些决定的神秘之处是没有益处的，但是卡特政府由于鼓励了其中的一些神话并力促选择谈判的途径，正在发出一些令人迷惑不解的信号，从而削弱了它所宣布的一些目标。
欧洲国家一直是最积极地主张谈判中立化问题的。然而，欧洲国家支持中立化建议的原因与美国大不相同。美国最初提出中立化建议是为了“要证实这种做法是错误的”（也即采取一种策略手段），而欧洲国家则是谋求避免在是否支持美国对苏联采取惩罚性措施一事上作出痛苦的决定。欧洲国家除英国外，都接受在欧洲大陆实现缓和，认为这是政治形势中一种永久性的特点；德国的政策是以它继续同东方保持特殊关系的假设为基础的，即使这样做只是为了东德和柏林这些独特的问题。当然，巴黎继续奉行它的自私的方针，乐于同华盛顿拉开距离，加强欧洲的独立的意见，巩固法国在莫斯科享有的突出地位。小国对于中欧出现新的对抗的危险总是抱有警惕之心。英国事实上要比它在欧洲共同体中的其他成员国态度强硬。但是总的说来，就欧洲国家而言，可以采取谈判的办法而不要使苏联人面对他们在南亚从事冒险活动的后果。从这一意义上来讲，谈判或者可能成为华盛顿和它的欧洲盟国之间发生分歧的又一根源，或者可能严重地削弱美国为对付苏联入侵而采取的措施的可靠性。当然，苏联人了解这一点。他们关于谈判的暗示是针对欧洲国家作出的；在这方面，值得注意的是，葛罗米柯最近缓和了苏联反对谈判欧洲战区核武器问题的态度；苏联现在的先决条件不是要北约组织改变接受美国巡航导弹和潘兴Ⅰ式火箭的决定，而只是推迟或暂缓执行这一决定。
至于阿富汗中立化问题，苏联人是否会在尚未首先设法巩固共产党政权之前便撤军，这是非常、非常值得怀疑的。他们也许只是玩弄谈判花招，而且肯定会为撤军提出高昂要价。葛罗米柯和他的一些能干的工作人员可能会把一些老的和平区计划重新提出来。人们可以预料苏联人会进行试探，谋求限制那种向巴基斯坦提供的军事援助、从印度洋撤出海军舰队、禁止外国在那个地区建立基地、使伊朗中立化并使美国保证不进行干涉，当然，中立化的定义会使喀布尔傀儡政权长期存在。
他们为谈判提出的要求可能是取消对奥运会的抵制、也许还要美国恢复出售谷物。苏联人过去是拖延谈判的能手。在这期间，他们将设法巩固他们在阿富汗的阵地。
尽管显然有种种陷阱，美国决不能简单地把任何同莫斯科谈判的主张搁置一边。在某个时候，谈判也许有些好处，但现在不行。总统一月二十日阐明的美国目标是值得记住的，这就是：“让我们通过我国和其他国家的行动使苏联人明白无误地知道，他们决不能入侵一个无辜的国家而不受惩罚；他们必须承受后果。”
鼓励选择一种目标不明的谈判途径，有使这一明确的信息减弱作用的危险。美国不如坚持这些明确的先决条件：即苏联人必须确定一个肯定撤军的日期。这才是问题的所在，而阿富汗的国际地位并非问题的所在。如果中立化意味着讨论如何在苏联人一旦于遥远的将来撤军时使喀布尔受莫斯科保护的人得到保障，那真是一件轻率而危险的事。