《克里姆林宫的强硬立场缓和下来了吗？》

【美国《基督教科学箴言报》二月二十八日威利斯文章】西方外交官在竭力捕捉这样的公开的或私下的最微小的迹象：苏联人愿意讨论减少其在阿富汗的力量的方式方法。
尽管在喀布尔等城市反叛分子的反抗日益增加，尽管卡尔迈勒显然得不到人民群众的支持，但是莫斯科一小撮作出重大决定的年迈老人迄今为止仍然坚持原来的立场。
美国多方设法想要弄清楚，是否在勃列日涅夫二月二十二日发表的谈及阿富汗问题的冗长而含糊的讲话中隐隐含有苏联改变立场的希望。
在莫斯科和在华盛顿的美国外交官询问苏联官员那段讲话的含义。他们逐字地研究那段话。
正如一些报道所表明的，那段话远不是一支“橄榄枝”，倒似乎进一步加强了苏联的强硬方针，表明莫斯科打算把它的估计约九万九千名军队无限期地在阿富汗驻扎下去。
但是二月二十七日夜又使人对苏联的意图捉摸不透：美国老资格的企业家哈默援引勃列日涅夫的话，说他修订了他二月二十二日提出的苏联撤军的条件。
与此同时，一些苏联外交官甚至不反驳西方外交官的话，这些西方外交官到苏联外交部陈述了苏联由于入侵阿富汗而付出了多么高昂的代价。
在西方，产生了这样的问题：苏联怎样才能开始从阿富汗危机中脱身？
勃列日涅夫和他的高级军事顾问要求在其具有战略意义的南部边界那边建立一个顺从的亲苏的喀布尔政府。他们要求将来有一个跳板，以便对伊朗或巴基斯坦采取外交或军事行动。
同时，他们还想使世人倒拨时钟，仿佛什么事也没有发生，而苏联军队则呆在原地不动。苏联正公开地全力展开一个“和平攻势”，中央委员会的新闻头目扎米亚京二月二十七日在《文学报》发表的一篇长文章就表明了这一点。
扎米亚京要求恢复七十年代初期的缓和，他认为缓和是有“相当的”基础的。
他写道，西欧肯定会希望这样做，从而使苏联可以继续奉行其一贯的手法：把华盛顿同其北约盟国分开。
这是司空见惯的苏联宣传伎俩。
因此，它使那些希望苏联采取某种比较建设性的、明智的做法的西方外交官感到失望。
不管克里姆林宫怎么做，它是不会容忍在喀布尔建立一个反苏政府的，只能是建立一个公开表示亲莫斯科的政权。
在莫斯科的西方外交官比许多西方国家的首都更悲观地看待苏联的意图。
在莫斯科，人们的看法是，克里姆林宫和国防部的年迈老人太固执了，不可能后退或改变方针，至少是今后若干月不会这样。
过去的经验表明，既然冒险出兵了，克里姆林宫就会源源不断地派兵出去，正如同美国在越南多年做的那样。这里的一部分西方人认为，苏联将要碰到许多麻烦，在全世界要付出更高的外交代价。
他们已经丧失了数以百万吨计的美国粮食。美国以及其他国家将不参加今年七月份在莫斯科举行的奥运会。
苏联报纸鄙视的那个人——卡特总统在选举中获胜，击败了苏联所偏爱的那个人——马萨诸塞州参议员肯尼迪。
此间一位人士说：“苏联对喀布尔的政治局势和它为了保证稳定需要多少军队作了非常错误的估计。”