美金融专家撰文指出：亚洲金融危机不是中国的过错

【美国《商业日报》４月２３日文章】题：亚洲危机不是中国的过错（作者
  美国联邦储备委员会国际金融部亚洲国家分析员约翰·弗纳尔德、哈利·爱迪
生和普拉卡什·洛加尼）
报纸的消息和几位知名经济学家的推测都表明，中国的竞争是造成亚洲经济
危机的原因。例如美国企业研究所的约翰·梅金曾说，中国１９９４年使“人民
币贬值３５％”，“这种先发制人的贬值……是导致亚洲今年出现严重问题的一
连串事件中的第一件”。把中国的竞争作为引发亚洲危机原因的根据，是经常提
到的两个“事实”。
第一，中国在１９９４年初降低了官方汇率。第二，中国在１９９４和１９
９５两年出口猛增。
几个评论家把这两项放在一起，认为亚洲货币危机一部分起源于中国１９９
４年的人民币贬值。这些分析家说，中国是亚洲第一个倒下的多米诺骨牌。
这次贬值大概使中国同亚洲其它国家的竞争处于优势，导致中国在１９９４
年及此后出口猛增。
亚洲其它国家的汇率同美元挂钩，因而没有立即对中国出于竞争目的的贬值
作出反应。但是，随着时间推移，竞争中的损失逐渐积累，导致经常项目逆差逐
渐增多，最后导致货币危机。
我们认为，这种间接证据把人引入歧途，因为中国并不是亚洲的第一个多米
诺骨牌。实际上，人民币根本没有贬值。虽然中国在１９９４和１９９５两年出
口确实增加了，但是亚洲其它大部分国家的出口也增加了。
在１９９４年以前，中国有双重外汇市场。一些交易按官方汇率进行，另一
些按浮动汇率进行。１９９４年１月，中国按市场汇率统一了双重汇率（这要求
中国降低人民币同美元的官方汇率约１／３。）然后取消了官方汇率。
在汇率统一之前，中国出口商的实际汇率是官方和浮动汇率的加权平均数。
国际货币基金组织的经济学家和其他人的一般估计是，在汇率统一之前，８
０％的加权是根据浮动汇率，２０％的加权是根据官方汇率。
因此，尽管从１９９４年１月的官方汇率明显看出贬值幅度很大，但是人民
币同美元的汇率实际上降低幅度小得多，约为７％。
真正需要注意的指数是中国根据出口加权的实际有效汇率。从１９９３年六
七月份直到１９９７年，实际汇率上升６０％以上。１９９４年初名义上的贬值
，只不过是这个指数上升趋势中的一小段插曲。
人们需要注意的是１９８９年至１９９３年这段时间，在这期间，中国人民
币的实际汇率是逐步下降的。把注意力集中在１９９４年是把时间弄错了。
即使１９９４年的贬值基本上是虚假的，人们仍可能认为中国在１９９４和
１９９５两年出口趋势强劲促成了目前的危机，结果限制了亚洲其它国家的出口
增长。
中国出口的强劲趋势，可能是由于９０年代头五年的经济改革和对外向型工
业的快速投资所致，而不是由于汇率降低所致。但是中国加香港和亚洲其它发展
中国家的出口增长（包括从１９９４年到１９９６年）有惊人的雷同之处。两者
都是在１９９４和１９９５这两年高度增长，并在１９９６年下降。
这说明，在亚洲出口问题上，一些共同因素，包括工业国家的经济增长和亚
洲重要出口产品的世界价格变动，以及日元同美元汇率的变动，大概都是比同中
国的竞争更重要的决定因素。
讨论中国的出口成就，往往会强调中国的独特因素，如经济改革、快速投资
或税务鼓励措施。但是，这种讨论忽视了１９９６年亚洲所有国家都受到的冲击
。
中国仍容易受到亚洲危机的影响。