美军在越战中的战略轰炸何以失败

【法国《今日军队》月刊３月号文章】题：美军在越战中的战略轰炸何以失
败
在越南战争中，美国军队在１９６５年至１９６８年采取的“滚雷”行动以
及在１９７２年采取的“中后卫”行动本来应当使北越屈服的，但由于对这场战
争准备不足，美国空军的行动还是失败了。
“我不止一次地说过，如果我们想要在越南立足，我们就应当向北方发动进
攻。但总有人说我们在把战争推向北方之前应当先在南方建立起一个稳定的政府
。我不认为这种分析是正确的。如果我们在北方打起来，我们在南方的政府也就
稳定了。解决的办法就是直截了当地向他们说明他们必须停止侵略，不然，我们
就动用我们的海空力量轰炸他们，把他们打回到石器时代去。”──这是美国战
略空军前司令李梅将军在１９６５年分析越南战争形势和美国应在东南亚采取什
么样的政策时说过的一段话。
他的讲话反映了当时美国空军负责人的观点。这些负责人在总结了朝鲜战争
的经验教训之后认为，在那次战争中政治领导人对他们的控制太严了。事实上，
美国的政治和军事领导人当时都坚信北越是无法顶住一场战略性空中打击的。所
以，为了迫使它放弃在南越的事业，美国空军便在１９６５年３月发动了“滚雷
”行动，这一行动包括两个部分：对北越的９４个目标进行战略性空中打击，并
实行空中封锁。
但是，由于担心苏联或中国可能进行干预，再加上朝鲜战争的阴影仍然挥之
不去，约翰逊总统拒绝了五角大楼的建议，缩小了空中打击的目标并让空军使用
了一种逐步升级的和断断续续的打击方法，从而使空军陷入了一种为难的境地。
事实上，当时的美国总统在承认“滚雷”行动并没能迫使对手坐到谈判桌上
来的同时也感觉到自己做错了，承认轰炸对冲突的解决并没有带来任何影响。更
糟糕的是，在“滚雷”行动的初期，北越的国内生产反而有了某种程度的上升。
４年之后，１９７２年春美国又发动了“中后卫”战略轰炸行动，想通过在
港口布雷、摧毁某些军事目标和破坏胡志明小道的方式来截断北越的外部供应来
源。时至今日，关于这次行动的成果，人们仍有不少争议。空军认为这次行动已
迫使河内坐到了谈判桌旁。然而，兰德公司的研究却表明，战略轰炸并未完全达
到预定的目的。
对于这次失败，有好几种解释。首先，美国空军在装备上对越南战争无疑是
准备不足的。事实上，战略空军纯粹只适应核攻击，拥有８个发动机、具有洲际
攻击能力的Ｂ─５２同温层堡垒轰炸机只是在作了一些修改稍微适应了常规攻击
之后才在最后的１１天里参与了轰炸行动。这是为了进行大面积轰炸而不是进行
精确的轰炸而设计的，一般它只参与在南部发动的一些战术行动或是封锁行动，
美国人害怕遭到北越米格飞机以及地—空导弹的攻击。
而且，即使美国的战略空军有使越南倒回到石器时代的能力，美国的空军负
责人也从来没有弄明白这场危机的真正含义，也不懂得战争的深刻根基是什么，
他们承认美国的空战理论已不适合越南的情况。
事实上，李梅将军的地毯式轰炸的理论既没有考虑到冷战时期中小规模冲突
本身的特点，也没有考虑到当时北越的社会经济结构。特别是他不懂得克劳塞维
茨提出的一个神圣原则，即政治家追求的目标应当高于军人希望达到的目标。
越南战场的教训在美国空军和战略空军司令部内部引起了一场小小的革命。
它对美国空军理论的价值提出了质疑，并造成了一些人所称的“理论上的游移不
定”。直到海湾战争爆发时，人们都还没有从这种创伤中恢复过来。
图片说明：１９６６年６月，美国空军对河内进行狂轰滥炸
１９６５年，美国空军的Ｂ─５７轰炸机在湄公河上空飞行