英“外事报道”说美对苏政策正在“演变”

【本刊讯】８月２０日一期英国“外事报道”发表了一篇文章，题目是：“华盛顿在改变态度”，摘要如下：
美国对共产主义世界的政策看来正进入演变的阶段。这种演变要朝哪里发展还不清楚，但是已经能够预见到种种可能性了。比如说：
（甲）改变的迹象。最明显的当然就是决定邀请赫鲁晓夫先生访问美国和接受邀请艾森豪威尔回访的事情。不应该孤立地来看待这一决定；这是一连串事件中最近一环的顶峰，换句话说：这是大约三年前一些有影响的美国人首先提出的看法的必然发展结果：
（一）赫鲁晓夫先生的政策。美国领袖们和官员们对１９５６年２月召开的苏联共产党第二十次代表大会的解释各各不同。一方面，故杜勒斯先生在１９５６年４月２３日发表的一篇演说中表示，他认为苏联所以改变态度是由于西方采取了集体备战的措施。另一方面：
（１）当时美国驻莫斯科大使波伦先生报告说，这种改变是由于新的管理阶级的压力造成的，这个阶级是在谋求社会和物质方面的安稳，渴望提高消费的标准。
（２）中央情报局局长艾伦·杜勒斯先生在一项反复讨论的“秘密”报告中提出的看法同波伦先生是一致的。
（３）前驻莫斯科大使凯南先生在一份于１９５６年春季传阅的私人报告中，头一次概述了他的一些主论，后来在１９５７年１１月在英国广播公司的里思讲座，他把这些主论发展成为他的“隔离”主张。
罗斯托教授的一些主张若干时期以来一直在萌发过程中，他有这样一种看法：应该向苏联揭示一种代替目前世界冲突道路的有吸引力的新道路。
（二）英国主张的影响。今年春季，英国政府（主要是根据麦克米伦先生年初访问莫斯科的结果），得出了这种看法：通过同俄国人谈判来达到缓和国际紧张局势的目的，是一种可取的办法。
当时美国人没有接受，虽然当时已经很明显，赫脱先生比杜勒斯先生和艾森豪威尔总统在麦克米伦先生３月间同他在戴维营举行会商时所表示的看法更接近英国的看法。
（三）国务院中的变化。最主要的当然是任命赫脱先生为国务卿一事。然而，赫脱先生刚刚接任就到日内瓦去参加外长会议。他在那里的表现是：
（１）对于讨论中的实质问题，他和他的前任同样强硬。
（２）对葛罗米柯先生的拖延策略感到极不耐烦，以致于公开怀疑同他举行谈判是否值得。
然而，他当时得出了英国人自从麦克米伦先生访问莫斯科以来一直鼓吹的结论：在莫斯科唯一值得与之举行谈判的人就是赫鲁晓夫先生。他转而同意英国的看法可能是从６月２２日日内瓦外长会议第一阶段结束时开始的。
最近发生的或即将发生的其他变化包括：
（１）提升助理国务卿麦钱特为副国务卿帮办。美国以外某些人士认为，这项任命加强了国务院的“开明派”的力量。然而，如果把这看成是加强职业外交官的力量的过程的一部分，或许更确切一些。这一过程的一个影响可能是加强国务院意见的分量，这种意见是建立在对于实际的力量的实际估计上的，而不仅建立在比如说罗伯逊或者杜勒斯的完全脱离现实的态度的基础上的。结果可能是“开明”的，也许相反，这要取决于作出的估计。
（２）即将把现任驻菲律宾大使波伦先生调至国务院。我们得到的消息是，波伦先生已经接受了这个职位。
波伦先生的对俄国采取“开明”政策的声誉主要是由于下述三种情况造成的：
１、他是在１９２９年美国准备承认俄国布尔什维克政权时挑选出来的“聪明小伙子”之一。因此，他从一开始就同“不和俄国人打交道”那一派分道扬镳。
２、战后作为艾奇逊的计划参谋人员之一，他就同那些被认为是“开明分子”的人搞在一起。
３、他同杜勒斯先生的关系不和睦。
看来很明显，波伦先生的任命如果证实了的话，他不会处于一种决策地位；但是赫脱先生显然希望他作为他的顾问这一事实表明，这位国务卿在对俄国的关系方面所主张采取的态度，不若杜勒斯时代那样的脱离实际。
（乙）改变的障碍。这种障碍包括这些方面的影响：
（一）以墨菲先生为首的国务院强硬集团从行政方面说，他现在在国务院是在赫脱和狄龙之后的第三号人物，但是从政治上说，他是第二号人物，因为狄龙先生继续专管经济事务。
（二）五角大楼许多高级官员。
（三）象参议员麦金莱·德克森和斯太尔斯·布里奇斯这样一些保守政治家，他们在六年前反对任命波伦为驻莫斯科大使，现在仍然反对他。
目前的趋势看来是对这些集团不利的。这种趋势是否会继续对他们不利，这主要取决于赫鲁晓夫先生在访美期间留给人们的印象。
（丙）改变的性质。可以满怀信心地说，华盛顿对俄政策的任何永久性的改变决不会像某些美国的欧洲盟国担心或设想的那样，意味着采取“软”的方针。这就是说，这决不意味着：（一）从西方在柏林问题的立场上退却，或者（二）实行隔离计划。然而，这将意味着美国接受这种说法：同俄国人谈判——或者只是谈判——是利多害少的。