英《金融时报》社论《一种新的融合》

七十年代早期，正当东西方缓和处于全盛时期时，人们听到很多有关所谓融合的理论。据提倡这种理论的人说，西方的资本主义将受到社会民主党式的经济和社会政策的“驯化”，而共产主义则将趋于更加承认市场力量以及政治上逐渐自由化。而实际上并不完全是这样，当这十年结束时，双方仍发现自己困扰于花钱越来越多的军事预算，以及相互怀疑对方的全球意图。
缓和未能开花结果而发展成一种更加普遍、更加深入的东西方合作，这应当被认为是这个多事的十年的最令人失望的特点之一。但是，越来越清楚的是，至少在经济方面，东、西方双方的确都有类似的问题，并且对于如何解决这些问题得到类似的结论。
东、西方的经济现在都面临着进行调整以适应昂贵的能源和原料的困难年月。战后对于日益增大的期望所抱的乐观态度已变为对未来经济增长持较为冷静的态度，以及越来越了解到生产率与通货膨胀之间、通货膨胀与失业之间的联系。东、西方之间的主要区别在于，西方面临一个从经济发展和福利比较高的水平变为经济增长放慢的不明确阶段，而东方集团国家面临的则是经济增长受到限制，它们对提高生活水平的渴望在很大程度上仍未实现。
即使考虑到东欧大多数国家战后低得多的起点，但迄今为止的记录表明西方和混合经济比死板的中央计划经济更有效、更能提供货物。由于意识形态的原因，共产党国家难于咽下这粒药丸，共产党对世界的看法仍集中于指望资本主义即将发生危机及其通货膨胀和失业这两种灾难。
如果模仿真是谄媚的真诚形式的话，那么西方可以从下述事实中得到某些安慰：东欧国家在实际上偷偷地采用市场制以及寻求办法减少过去过份中央集权制的影响。这远非是一个不痛苦的过程。在过去十二个月里，东欧所有国家毫无例外地都宣布了一系列物价上涨，同时对工资进行了改革，这些措施的目的是要通过把工资同工作效果更加紧密地联系在一起来增加刺激。
苏联正象勃列日涅夫主席在上月的重要的经济问题讲话中所表明的一样，仍然只会指责现行制度的毛病，但却提不出实际建议来克服这些毛病。党和官僚所担心的是，管理人员的权力越来越大，将削弱他们自己的权力。他们的担心是绝对正确的。事实是，经济权力的下放的确是权力多元化的一部分，而这种权力多元化正是西方所理解的民主制的基础。
（摘自十二月二十日英国《金融时报》）