德国《时代》周报文章：压低工资并不能增加就业

【德国《时代》周报１月８日一期文章】题：便宜并非总是好的　副题：低工
资不会增加工作岗位，对企业也没有帮助；生产率多数情况下比工资降得快（作者
　杜伊斯堡大学教师格哈德·博施）

为了给专业水平不太高的人创造和保障工作岗位，必须降低工资和拉开工资差
距。不仅在巴伐利亚和萨克森州的未来委员会的总结报告中，而且在德国经济研究
所所长格哈德·费尔斯的一篇文章中也提出了这样的要求。

这样的论点应当是有充分根据的，因为这些论点考虑到了我们社会的改革。问
题是：我们的高水平社会福利确实是较好时代产生的奢侈品，而在较困难时期必须
予以放弃呢，还是应当由上而下推行不利于社会弱者的再分配方案？
  
低工资带来高效率？

有些国家在过去几年里作出了拉大收入差距的决定。工会地位的削弱、失业补
助的减少以及对劳工市场的干预，给新西兰、英国和美国的劳工市场留下了深深的
痕迹。美国男子每周的中等实际工资在１９８３年至１９９５年之间减少了１３％
。１９９５年那里收入最高的１０％的男人所赚的钱是收入最低的１０％男人的大
约４．４倍，而１９７９年时才为３．２倍。在英国，这个差距从７０年代的约２
．５比１扩大到１９９５年的３．３比１。而在迄今没有走这条路的德国，这个差
距略有缩小，缩小为２．２５比１。


经合组织在１９９６年的工作报告中得出结论认为：“可以说明以下情况的有
说服力的证据并不多，即低收入者比例低的国家是靠增加失业人数，或者是靠降低
特别危险人群如青年和妇女的就业水平而做到这一点的。”这种说法同那些认为就
业问题主要是成本问题的经济理论是抵触的。

所以我们必须寻找其他的解释。认为低工资可以带来高效益的看法也许是根本
错误的。在工资降低的情况下，生产率会比工资更快地下降。其原因之一是，企业
在工资降低的情况下对职工培训和继续教育的投资也越来越少，以致非熟练劳动力
供应量的增长快于需求的增长。此外，德国对受教育较少的劳动力的需求多年来都
在下降。原因之一是，高度发达的工业国家主要是出口熟练劳动力比重高、以研究
和开发为基础的产品。这些国家的企业可以通过对自己产品的不断革新来避开纯价
格竞争，在纯价格竞争中它们是无法获胜的。德国企业比较成功地做到了这一点。
  
  　革新的强大活力

对美国在就业方面取得的成功也有另外的解释，而不仅仅是低工资的解释。远
为重要的是革新的强大活力。人口是德国三倍的美国，１９９４年在研究和开发上
的投资为１６９０亿美元，是德国的５倍，并且在许多尖端工艺上处于领先地位。
与８０年代不同的是，９０年代新产生的工作岗位有约三分之二属于高收入层次。
由此获得的收入又增加了对廉价劳务的需求。所以，美国首先是通过革新取得成功
的一个例证。此外，它奉行的财政政策比德国的具有更强的扩张性，美国的实际利
率比德国的低。只把牌押在放宽对劳动力市场的限制上的英国人，在劳务市场取得
的成绩明显较差。结论是，一个国家的就业状况不仅可以用劳动力市场来解释。对
此需要进行全面的分析。

所以，我们在全球竞争中的机会首先存在于教育、革新和研究当中。在这些方
面的投资就是明天的生产率和竞争力的先期征兆。可是，恰恰在这里正奉行会带来
长期消极后果的节约政策。提高员工的生产率而不是降低工资，这种做法的希望要
大得多，引起社会冲突的可能性却小得多。这样就可以实现另一种形式的“低工资
战略”，也就是通过廉价的熟练劳动力实现生产地点的优势。

注重革新当然也会导致生产率的高增长。只有缩短劳动时间才能避免失业。而
只有在收入分配均衡的情况下，这才能起作用。如果中低收入得不到提高或者甚至
降低，那么职工会试图通过延长劳动时间来弥补收入的损失。这就是为什么现在英
国人和美国人的工作时间比１５年前明显长的原因。一个美国人每年的工作时间比
一个荷兰人多约６００个小时，比德国人多４００个小时。这些数字包括非全日制
的工作时间。

革新以及工作的再分配无疑是更好的选择。但是，德国无法避开由于全球化而
在劳动力市场上刮起的更加凛冽的寒风。缩短了的工作时间必须更加灵活，对就业
灵活性和终生学习的要求更高了。