中国应从韩国经济危机中汲取教训（下）

（续昨）教训之三：大不一定就美。韩国财团最擅长迅速建立庞大、多样化
和战线过长的组织。它们正如一个韩国财团所采用的著名广告用语所说：“从芯
片到轮船都造。”
然而，在信息时代，规模对企业的成功来说并没有多么重要。除了控制和协
调等内在问题外，大组织往往还倾向于在牺牲利润和股本报酬率的情况下促进自
己的成长。虽然韩国的财团竭力扩张，但是它们缺乏明确的经营重点和具有核心
竞争力的资产。令人吃惊的是，１９９６年，韩国最大的４９个财团净利润总和
只有６５００万美元，尽管它们的销售额占韩国国内生产总值的９７％。若把破
产的韩宝集团包括在内，则最大的５０个财团１９９６年就是净亏损。
像韩国的中小公司一样，中国的中小企业在最好情况下遭受冷落，在最坏情
况下遭受歧视。中国是一个多样化的大国，有着大量就业不足的人口。对它来说
，政府对小企业的偏见尤其具有毁灭性。中国应当认识到，私营部门中的小企业
，而不是大型国有企业，最有可能成为经济的脊梁，源源不断地创造就业机会和
财富。
教训之四：政府不能滥用银行系统。韩国危机的根源在于其陷入困境的银行
系统。在指导银行贷款给与政界有关系的企业集团方面，政府扮演了重要角色。
绝大多数国内信贷都流入了受到特殊待遇的财团之手。信贷的容易获得使大公司
的融资比率达到很高程度。大多数大公司的债务与股本比率都在５００％以上。
由于近年来贷方不顾一切地扩张而加重的风险异常集中，反过来威胁韩国银行的
健康。对失败的八个财团发放的贷款几乎达到韩国商业银行股本总额的一半。韩
国各大都市银行呆帐与资产的比率为１３％，对韩国商业银行来说，这种比率可
能更高。
  　北京最近召开了一次全国金融会议，与会者包括高级官员和银行经理，研究
如何避免和遏制金融风险。要想把银行部门的问题置于控制之下，中国首先应当
停止政府指导下的对国有企业放贷。必须在银行和借贷公司之间建立一种有距离
的关系，以使所有放贷决策都以商业准则为依据。中国必须迅速行动，清除现存
呆帐，采取有效措施修复银行的资产负债表。为避免未来的呆帐，必须加强谨慎
的监督，银行自己也必须改进内部风险管理，在银行业务中采取健全的做法。银
行不要只为大型国有企业这个传统客户服务，而要促使信贷流向非国有部门中的
小企业家之手。
韩国仍有许多东西是中国所应当羡慕的──勤劳、举国上下对教育的重视，
以及提高技术档次的坚定决心。台湾的石油化工和高技术公司按照任何衡量标准
都同韩国财团一样成功。但是，与步履蹒跚的韩国巨人不同，台湾众多的中小型
公司灵活机动，重点突出，纪律严明，注重利润，而不是规模的庞大。它们多次
显示了面对不利冲击的韧性和应变能力。韩国已经陷入过几次经济危机，需要国
际货币基金组织援助，而台湾却没有。（下）