英国的议会选举：简单多数制

【本报伦敦５月１８日电】（记者程克雄）英国６月１１日大选，即改选议会，赢得议会中多数席位的政党将上台执政。从最近一段时期的民意测验和５月７日的地方选举结果来看，玛·撒切尔首相的保守党可望得到４０％以上的选票，而稳拿５０％以上的议席，连续第三次执政。
为什么获票４０％以上可拿到５０％以上的席位？原因在于英国的议会选举制度。这种制度不是按获票比例分席位，而是看谁在多少个选区获票占第一位。在一个选区，一名候选人只要得票数超过其余候选人，不论其是否过半数，即独占这一选区的议席，而第二名以下者所得选票统统白费。
这就是所谓“赢家独占”，或称简单多数制。
在这种制度下，一个政党只要选票集中的选区多，就可多得议席，有时会产生看来奇怪的结果。例如１９５１年大选，邱吉尔领导下的保守党获票４８．０％，少于工党的４８．８％，但议席反而比工党多２６个，因而得胜。工党１９７４年２月取代保守党，情形亦与此类似。
在上一次的１９８３年６月大选中，保守党赢得议席６１．７％，多达３９７个，比所有其他党派加在一起还多１４４席，是第二次大战后第二个最辉煌的议会选举胜利，然而，保守党获得的选票仅４２．４％。
相比之下，作为新兴第三大势力的社民党自由党联盟在１９８３年获票２５．４％，但由于选票分散，所得议席仅寥寥２３个，占３．５％。工党获票２７．６％，得议席２０９，占３２．１％，占了便宜，因为它在工业较集中的北方和大城市有一些据点，票数集中。
由此可见，在现行选举制度下，反对党分裂成两大派而两派又都不能超过保守党，就会使保守党占最大便宜，继续称霸英国政坛。
这样的选举制度不利于新党、小党，社自联盟在今天发表的竞选宣言中说它既不公平又不民主，让少数选民支持的政党霸占多数议席，因而主张改革为西欧其他国家普遍采用的“比例代表制”。它还主张废除首相可以选择有利时机确定大选日期的特权，要求改革为议会固定任期制。
然而，从现有制度得到好处的保守党和工党都反对这种改革。除非社自联盟有朝一日上台执政或者在一个多党联合政府中享有很大发言权，否则这样的改革是难有实行之日的。