英刊文章《武器、意志力的政策》

说在当前形势下，军备应当达到什么水平已成为一个主要的和中心的对外政策问题；近几年，西方立场步步后退，使得形势更加捉摸不定，安全余地也变小了
【本刊讯】英国《苏联问题分析家》双周刊二月二十二日一期刊登康奎斯特的一篇文章，题为《武器、意志力和政策》，摘译如下：
在当前的形势下，纯粹的军备问题，尤其是西方的军备应当达到什么水平的问题，已成了一个主要的和中心的对外政策问题。
我们所面临的最严重的任务必定是，一方面避免核战争，同时另一方面又避免让西方的民主文化被主张倒退实行专制的反对者所推翻。这两个方面都有一个意思，就是必须很明确地抑制进攻和侵略，不能让人有任何误解。而这一点又意味着我们的军备政策必须使苏联无可置疑地看到它不能在任何意义上赢得一场核战争。西方的工业力量大大超过苏联集团的工业力量，西方的技术优势也同样是有目共睹的，因此，没有任何物质上的原因能说明我们为什么达不到上述目的。
即使撇开西方的技术优势不谈，就纯粹的潜力而言，西方也遥遥领先于苏联。一九七七年，北大西洋公约组织国家（包括法国）的国民生产总值是三万三千六百七十亿美元，而华沙条约组织国家是一万二千四百亿美元。即使仅就人口而言，北约国家拥有五亿五千四百八十万人，华约国家只有三亿六千五百七十万人。然而由于西方的努力有种种不足之处，军事人力明显地少于华约：北约有四百八十万人，华约有五百二十万人。关于美国和苏联的直接对比，一九七五年，苏联国民生产总值大约是九千亿美元，美国是一万五千亿美元（而苏联人口多于美国）。尽管如此，苏联认为有必要在军备上同美国相匹敌，苏联的军费开支约占其国民生产总值的百分之十三，而美国占百分之五点一。
此外，苏联的军费开支继续在不断增长，平均每年大约增长百分之四。在过去十年或十五年中，苏联把它的能源和资源的尽可能高的比例用于一心一意增加其军备的计划，使得这一计划越来越富有成效。西方一直没有作出相应的努力，因此，不管怎么说，力量对比已经变得对我们的对手有利。最近几年，人们看到一种立场上的步步后退：原先是要求保持美国的优势，后来认为均势就足够了，最终则认为，只要符合共同减少军事力量的标准，劣势也是可以接受的。每一次转变都使得形势变得更加捉摸不定，安全的余地也变小了，许多人认为，到现在为止，这种余地已小到危险的程度。
所有这些转变都不是不可避免的。转变的原因是在争辩的基础上作出了政策决定，是想让有势力的少数人的情绪得到满足，这些人总的来说是反对军备的，而且不愿意正视令人不愉快的事实。某些人认为，对于苏联正在达到同美国势均力敌并将超过美国的情况提出警告，是错误的，因为美国在“技术上大大领先”，不错，但是，技术上的领先并不会带来多大的好处，除非把技术上的领先变为实际的武器。美国政策上的错误概念过去一年中人们已经注意到的美国对外政策方面的一些麻烦，其根源看来是在于那些令人感兴趣的、相对说来人数并不多的一批学者和其他人的概念上的错误，这些人大都在美国东北部，他们形成了人们有时所说的“外交政策权势集团”。他们中的许多人现在在国务院担任要职，他们的观点就是认为苏联的动机同我们自己的动机大致相同，苏联人“希望和平”。的确，在一种意义上说来，苏联领导人希望和平：那就是说，只是当和平适应于最终消灭我们的政治制度，同时至少能保存他们自己的制度，他们才希望和平。西方的经济实力从英国来看，值得强调的是，经济上，撇开美国和加拿大不算，西欧的北约成员国就大大超过包括苏联在内的全部华沙条约国家；确实，法国和西德加在一起就差不多等于全部华沙条约国家。有人说，如果美国出于某种原因不能给予帮助，欧洲就不可能保卫自己而不受苏联及其盟国的伤害，这种说法是与事实不符的——在同中国联合的情况下更是如此。
总的来说，我们应该保持警惕，在西方领先于苏联、但美国由于某种原因却忽略了的各个技术领域内，大力争取发展。当然，这一技术发展要在我们的能力和资源所能达到的范围之内进行。
如果说美国的军备看起来只不过勉强胜任，英国（以及其他盟国）就确实更需要加强我们自己的力量。不过，不管怎么说也是应该加强我们的力量的。与此同时，我们应该影响美国人，使他们加紧努力，而我们自己就这样做的事实将增加我们说话的份量。因为不管怎样，最好的解决办法必须是整个西方联盟，执行一项更加强有力地协调一致的政策，它包括整个的军备努力，既有战略上的努力也有局部的努力。
不能隐瞒的是，存在着一定的危险，即苏联领导人将会抓住他们拥有有效优势的一段时期所提供的机会。而且毫无疑问，他们将动用一切外交和宣传武器来阻止西方把力量加强到足够的水平。要处理这种局面，将必须具备坚强的政治神经，但是如果采取另一种态度，默认我们的防务日益衰退，那就会带来更大得多的危险。
我们现在是，而且一向是靠威慑力量来维护我们的安全，要记住这一点应当不是太困难的。如果能达成国际协议来限制威慑力量而不是损害这一力量，那是令人高兴的。但是，我们可以拥有威慑力量而没有协议。我们也可以达成协议而没有威慑力量。如果要作一选择，那么武器是比一纸协议更为可靠的一种防御。