梁厚甫文章：《继邓小平访美后中美苏三角关系》

说美目前不是用军事而是用政治来包围苏联：南联第三世界，北与苏联周旋。美政治包围起不到成效，与美军事上的吓阻战略有关
【本刊讯】新加坡《南洋商报》三月五日刊登梁厚甫的专稿，题为《继邓小平访美后中美苏三角关系》，摘要如下：
邓小平访美以后，中美苏三角关系，有无变动？变动是有的。变动的程度，显得比较明朗。中国的外交政策本来是：美苏都属于第一世界，处于此消彼长的形势中，但从两国对世界和平的危害程度来讲，则苏联高居首位。美国的外交政策本来并不否认苏联会危害世界和平，但认为，目前不是用军事来包围苏联，而是用政治来包围苏联；在政治包围苏联的前提下，除了本来的盟国如西欧、日本和加拿大以外，中国将发挥第三世界领导国的作用。用一句话来包括美国的外交政策，就是南联第三世界，北与苏联相周旋，但不一定是讲打讲杀。由上所述，中美的外交政策，本来是平行的，但中国把平行线的一条，用重笔来描绘，美国的平行线，虽然也有轻重之分，但并不明显。二月初旬的时候，美国的国务院发言人，曾说过一句话：“我们谋求一种平衡的三足鼎立的立场，但这并不意味某种机械的均衡”。从这一句话，说明美国的对华对苏政策，也有畸轻畸重之分。
怎样叫做“机械的均衡”？怎样叫做“平衡的三足鼎立”？
用出售电子计算机来讲，美国把一部甲级电子计算机售给苏联，也把一部甲级电子计算机售给中国，那就是“机械的均衡”，而不是真正的“平衡”。为什么呢？苏联的产业比中国为发达，得了一部甲级电子计算机，有用途。反之，中国却有“如获石田”之感。这是“机械的均衡”，而不能达到谋求一种平衡的三足鼎立的立场。另一方面，如果对中国和苏联都出售一部乙级电子计算机，中国对乙级电子计算机正感需要，而苏联却有得物无所用之感。那末，表面上虽然也是“机械的均衡”，但骨子里却能达到“谋求一种平衡的三足鼎立的立场”的目的。
如果问，中美两国的外交政策，是否到了完全忻合无间的地步呢？那又未必。
分歧的主要原因，在于中美对全球战略形势的估计，有所不同，美国把苏联的力量（包括恶意），估计得较低，而中国把苏联的力量（包括恶意），估计得较高，事关估计，我们不可能断定那一方面较为正确，而只能由未来的历史作证。
美国实际的力量如何，那是外人所无法断定的。首先，美国的力量，与对苏联的力量的估计有关连，美国对苏联力量的估计如何，是高度的秘密；美国本身的力量，也是高度的秘密。美苏力量的对比，不但外人无法得知，甚而卡特总统本人，也不会百分之百知道。美国的核力量无论如何的强，美国无法保证苏联不会“率先发难”，反之，美国的核力量无论如何的弱，只要美国总统有揿钮的劲儿，苏联也可能没有回手之力。
再看苏联目前的对外政策，自安哥拉事件以后，苏联曾向扎伊尔、埃塞俄比亚、南也门来下手，最近愈来愈凶，对越南、对阿富汗，有如水银泻地。伊朗问题，虽不能绝对证实有苏联的力量在后边，但人们免不了作这样的猜想。
苏联这样做，其最后的意义是甚么？那就是说：如果美国的政策系用政治来包围苏联，苏联就向美国的政治包围网来挑战，不但挑战，而且有成效。
美国政治包围之所以取不到成效，说到底，实际与美国军事上的“吓阻战略”有关。到眼前为止，美苏仍未发生核子战事；但是“吓阻战略”，并不能吓阻苏联不向美国的外围动手，更严重地说明，美国的传统军事力量，达不到吓阻的目的。