美国学者论美对华战略（四）

怎么办？　　
（续昨）当然，对外政策长期存在的问题是怎么办。《即将到来的美中冲突》和《长城与空城》最终就是要解决这个问题。对这个问题，它们给的答案从根本上讲是一样的：维持美国在东亚的霸权，遏制中国。　　
伯恩斯坦和芒罗与内森和罗斯的分歧实际上是微小的。内森和罗斯代表了一种比较温和的遏制，而伯恩斯坦和芒罗对遏制采取的是一种非常强硬的（实际上是一种鲁莽的）态度。　　
内森和罗斯对中美关系的未来表示乐观，因为他们看到中国的二重性。因此北京很可能在对外政策方面具有可塑性，小心谨慎，避免破坏它汇入国际经济的大局。　　
然而，在经济互相依存和新开明派的国际现存制度神圣论的下面，他们给北京发出的信息与伯恩斯坦和芒罗发出的信息是一样的。是否让中国加入世界秩序取决于中国是否愿意遵守在武器控制和扩散、贸易、人权以及民主化方面按美国旨意制定的行为准则。同伯恩斯坦和芒罗一样，他们认为美国的对华政策必须以维持美国在东亚的军事主宰地位为基础。在这方面，两本书都透彻地讲到目前美国有关对华政策辩论的一个要点。在决定美国对外政策的人士中，有关中国的辩论不是遏制与接触的辩论，而是对不同的遏制手法的辩论：在人权、民主、贸易和扩散问题上，华盛顿应该对中国施加多大的压力？华盛顿应该现在就与中国对抗，还是希望民主的努力阻碍中国成为强国？美国应该积极寻求破坏中国的稳定吗？　　
这两本书引出了值得讨论的三个有关遏制的具体问题：贸易、美国力图使中国民主化和台湾问题。贸易是目前有关对华政策辩论中几乎所有方面看法都有误的问题。接触（以经济互相依存和自由贸易为基础）既不会使中国的行为“负责”，也不会促使中国国内制度发生根本的转变（在任何政策的时间范围内肯定不会）。然而，不加管制的自由贸易只会加速中国成为强国的速度：中国与全球经济联系越多，它绝对和相对经济实力增长的速度越快。诚然，只要不发生预防性战争，美国就无法阻止中国最终成为强国。因此，简单地中止与中国的经济关系没有什么意义。但是，对于如何同北京进行贸易以及为什么同北京进行贸易，美国必须仔细考虑。　　
　　
　由战略推动　
　美国与中国的贸易应该由战略而不是市场考虑来推动。如果华盛顿不能阻止中国上升到强国地位，它多少总能控制中国成为强国的速度。美国帮助加速这个进程的贸易政策是目光短浅的，与美国的战略利益背道而驰。美国的目标应该是减少中国的贸易顺差，使它没有硬通货储备来进口高技术（它用来使军事现代化的高技术）。华盛顿还应该严格管制重要的先进技术通过出口许可、建分公司和合资企业，从美国流向中国。单个公司可能希望加入中国市场，但是，比如说，允许美国公司为中国发展先进的航空航天业提供方便不符合美国的利益。　
　另一方面，美国的强硬派希望把中美贸易变为强迫北京在人权和民主化方面按美国旨意行事的大棒也是错误的：一方面，美国施加压力的手段有限，不会有什么重大的积极影响；另一方面，华盛顿试图改变中国国内的状况会给中美关系火上浇油。（四）