法报批评美对两伊的“双重围堵”政策

【法国《费加罗报》１０月２３日文章】题：美国：“双重围堵”政策成了问题（作者　法兰西研究院院士蒂埃里·蒙布里亚尔）　
　美国是一只纸老虎吗？在苏维埃帝国垮台才几年，美国还是唯一的一个超级大国，而且在全世界对它都很尊重和敬畏的时候，提出这样的问题可能显得有点荒唐。然而，这个荒唐的问题正是曾经担任过美国中央情报局局长、国防部长、能源部长的詹姆斯·施莱辛格明白无误地在最近一期《国民利益》杂志上提出来的。　
　他在这篇文章中对被那些院外压力集团所左右的美国外交政策的“无连贯性”进行了揭露。　
　在国会的压力下，美国政府正越来越主张求助于经济武器。“在克林顿总统的第一个任期内，美国曾对３５个国家使用或威胁使用经济制裁达６０次，这些国家的人口总数占到了世界人口的４２％”。这当然都是美国违背国际法而单方面采取的制裁。早在１５０年前，托克维尔就曾指出过，在美国，如果没有了外来的威胁，执法部门就会被削弱，而立法部门就会强硬起来。　
　这一切矛盾从１９９６年８月由国会通过的阿马托—肯尼迪法案中就可以看得很清楚。这个法案要求总统对那些每年向伊朗和利比亚的石油和天然气工业投资达２０００万美元的外国公司实行制裁。　
　但是在法国托塔尔公司集团与伊朗签署了一个２０亿美元的天然气协定、而且俄罗斯和马来西亚公司也参加进来了之后，这个法案看来已经不灵了。不仅法国和俄罗斯政府而且还有欧洲联盟都在谴责美国所推行的这种制裁政策。看来，如果把这个问题提交给世界贸易组织来审理的话，美国也很难获得胜利。　
　此外，美国在今年７月已对修建一条从土库曼斯坦经伊朗到土耳其的长达３２００公里的输油管道一事开绿灯，最近它对中国和哈萨克斯坦也要修一条类似的输油管线一事也没有持什么异议，从这两件事也可以清楚地看出它的政策的不连贯性。问题的本质在于美国在１９９３年５月正式开始实行的针对伊拉克和伊朗的“双重围堵”政策是不适当的。它惩罚前者是因为萨达姆一直在台上，惩罚后者是因为它支持国际恐怖主义，因为它企图获得大规模摧毁性武器和它反对阿以和平进程。　
　但这种各打５０大板的做法是不明智的。人们对巴格达和对德黑兰的声讨不属于同样的性质，对后者的不满比对前者要大得多。萨达姆是迟早要下台的。但谁敢打赌说伊朗伊斯兰共和国会消失呢？现在，伊朗的革命热情虽然在消退，但它有一个非常正当的目标：它希望国际社会——也包括美国——承认它在地区政治中所起的重要作用。　
　近几个月来，这样一些观点已在美国外交界掀起一阵波澜。基辛格、布热津斯基、斯考克罗夫特、佩尔特罗以及其他一些知名人士都在要求取消“双重围堵”的做法。他们认为，应当继续孤立科威特的入侵者，但也应当明确说明维护伊拉克的统一的必要性，并说明将来可以同萨达姆的继任人（不管他是谁）进行对话。　
　关于伊朗的问题，最终应当注意到不可否认的地缘政治现实，并从现在起就开始讨论消除伊朗对中亚地区的影响的问题。同时还要讨论阻止阿拉伯国家同伊朗接近的问题，讨论彻底禁止俄罗斯等国向伊朗出售武器的问题乃至阻止欧盟同伊朗做生意的问题。　
　国际关系不可能建立在意识形态的基础之上。任何一个国家都不可能永久地切断它同那些它不喜欢其政治制度的国家之间的关系。　
　从伊朗革命期间围困美国大使馆事件到现在，２０多年过去了。现在是到了用战略的眼光而不是用意识形态和凭感情用事的眼光来看待伊朗的时候了。在这方面，欧洲人至少比他们的美国朋友先行了一大步。数千名伊拉克人１１月８日在首都巴格达举行示威，抗议联合国迫使伊拉克接受武器检查。（美联社）