英刊文章：《美国在战略上的投降》

说美国自从越南战争后，全球战略能力已下降；如在非洲战略主动权显然已转移到苏联方面，美对苏的行径毫无反应，使人觉得美准备默认自己的战略投降
【本刊讯】英国《冲突研究》月刊十月号刊登汤普森爵士的一篇文章，题为《美国在战略上的投降》，摘译如下：
长久以来我一直认为，苏联的战略目标是：不经过核战争，最好是不发一枪一弹来赢得第三次世界大战。苏联军事能力的变化和西方政治意志的丧失，在过去十年中使战略平衡产生了引人注目的变动。这表明了苏联在实现其目标方面不断取得进展。
在核武器方面，苏联在重量和数量上肯定都已居于优势，并且其准确度正在迅速改进。苏联的全球力量从外交角度来看，搞“缓和”的目的是为了改善目前已经对苏联有利的形势，并且使美国不能利用它在技术和经济方面的优势。比武器远为重要的是精神状态。苏联的军事思想认为，打一场核战争，并且赢得这场核战争，可能是必要的。然而在西方，唯一的想法是防止这样的战争。在这个问题上的迥然不同的态度使得哪一边具有可靠的威慑力量，哪一边易于遭受威胁和讹诈，是看得很分明的。
在常规武器方面，苏联海军、商船、空中运输和空降部队的扩大，大大加强了它的机动性及其活动范围，从而使仅是一个大陆强国的苏联变为进攻性的世界强国。而与此同时，美国无论是从绝对的意义上讲还是从相对的意义上讲，其全球战略的能力已经下降了，随时采取行动的能力几乎不存在了。以核优势地位为其后盾的苏联已能够在对自己安全的情况下对西方的生存进一步构成威胁：
在欧洲，仅仅有四十八小时的预警时间，美国没有可能从海上增援，因此，苏联有可能对莱茵河地区发动闪电战，之后在两天以后提议谈判；
在中东和非洲，存在着对于印度洋和好望角（欧洲和日本百分之八十的石油和美国大约百分之五十的石油从这里经过）的威胁，对于石油来源本身的威胁，对于南部非洲矿物的供应的威胁；在东方，中国受到包围和遏制。现在真的存在着这些威胁，但在实际上它们并未被用来产生深远的和或许是决定性的心理效果。
美国自越南战争以后，它即使有外交政策，也无法加以贯彻了，正如在非洲所表明的那样。战略的主动权显然已转移到了苏联方面，而美国由于毫无反应，使人觉得它是准备默认自己的战略投降的。西方无动于衷可以提出许多因素说明西方为什么失去政治意志
——无动于衷、富足、忙于经济事务、从帝国地位后退、美国在越南的失败，但有两条实际理由是更带根本性的原因：第一，对西方自己的政治哲学的基本原则人人自由——在道德上的绝对正确性缺乏信心。这就是从智利到乌拉尔，西方无所例外地应该支持的东西。
第二，无限期地维持一种战略上的防御姿态是不可能的。当一方有了战略主动性的时候，暂时的失利并不是失败，这就把苏联置于一个能赢不能输的地位，把西方连同它的消极的无结果的战略一起置于赢不了但是可以输的形势之下。在这样的形势之下，正如需要表态的每一个问题所表明的那样，代价和冒险必然要升级，直到最终变得不能接受。
两种理由都只有一个解答：转向进攻性的战略。这决不是军事性的，而不过是恢复可靠的威慑态势，并使对方明确地理解到，如果西方被逼得太甚，它是会作出反应的。西方的战略目标必须逐步削弱和最终瓦解现在的苏维埃制度。只有这样，才能防止战争，拯救西方的文明。