韩国起亚事件的教训

【韩国《朝鲜日报》１０月１５日至１７日连载文章】题：“起亚旋风”三个月留下什么教训　（记者　
金泳秀等）　　
１０月１５日是起亚事态发生３个月的日子。起亚集团在国内排名第８位。它的经营危机是使“大马不死”的神话归于破灭的严重事件。债台高筑的经营　　
财阀企业接连发生危机向人们发出了“即使是１０大财阀集团也会垮台”的警告。它使人们清楚地看到不考虑金融费用的盲目投资将会带来什么样的结果。　　
双龙集团涉足汽车、起亚集团投资特殊钢、真露集团进行啤酒项目，以及双铃集团推进旅馆业时，都不计利息地到处筹集短期贷款，进行盲目的投资，结果自讨苦吃。起亚特殊钢公司、双龙汽车公司等企业的金融负债额都大于销售额。现代经济社会研究院的郑淳元博士指出：“坚实的财务结构是经营的基础，而我国企业根本就没有财务战略的概念。”盲目的企业扩张　　
有一个原则是经营者要绝对注意的。这就是别人干什么就跟着干什么，或者迎合职工的口味去制定经营战略是十分危险的。　　
起亚集团是专门生产汽车的，然而它却不分清红皂白地向建筑、贸易、钢铁等领域扩张，结果陷入泥潭。专门生产酒类的真露集团不断以章鱼腕足方式向建筑、流通、电气等领域扩张，结果招致集团的解体。　　
对此，大宇经济研究所所长李汉久指出：“企业应避免制定不能预测经济周期的即兴式的扩张战略”。他说：“从起亚事件中可以看到讲究效益的效益经营、符合变化速度的速度经营，以及节约成本经营是多么重要”。经营者没有责任意识　　
韩宝、真露、大农、起亚集团的最高经营层发行了大量没有可信度的债券，使银行和其他金融机构遭受损失，但是他们却拒绝放弃经营权，反而指责银行“不提供进一步的支援”，宣称“没有我，公司就会灭亡”。由此可见，我国现在迫切需要建立一个法律体系，以便能像发达国家那样追究经营失败的无可信度的企业主和经营者的责任。改善贷款审查　　
在韩宝、起亚事件发生前，国内银行的贷款审查都十分马虎，有的是原封不动地批准企业提交的决算分析报告，有的则以企业的“块头”作为标准，自认为“企业不会借钱不还”。特别是１０大财阀集团要贷款时，银行甚至不作现场调查就把钱借了出去。有的银行只要行长一句话就可轻易地决定巨额贷款。接受贿赂的政界人士如向银行提出要求，数千亿元的银行资金就出去了。韩宝和起亚事件向这种马马虎虎的贷款习惯敲响了警钟。但是，获得这一教训所花的费用太昂贵了。政府处理危机企业态度暧昧　　
发达国家在处理危机企业时，或者是债权团以大幅削减利息的方式谋求企业起死回生，或者是进行长期的法庭管理，或者是使其破产，然后加以整理。但是我国的危机企业不是同债权团直接协商，而是期待政府来解决事态，或者是企图获得国民的同情来维持生存。银行也不作出独立的决定，而是看政府的眼色行事，一旦政府介入，就毫无原则地改变自己的政策。只要政府处理危机企业的态度不明确，就会继续出现第二、第三个起亚事件。政府信息混乱　　
起亚事件发生后，政府公务员一方面强调要根据“市场原理”处理，另一方面又强迫债权团把起亚交给法庭处理，说“起亚是因为经营者无能和腐败而发生危机的，协商解决不会有结果，最好的办法是交给法庭处理”。这种“说一套做一套”的态度引起许多人的怀疑。　　
在双铃、海泰集团问题上，政府也不是完全根据市场原理来解决。这种混乱的信息促使危机企业企图谋求政治解决，同时也使金融市场整天战战兢兢，不知道什么时候会发生什么事情。