基辛格谈走向二十一世纪的世界（三）

岸田：不管在经济上，还是在政治上，日本正在东南亚国家联盟地区越来越积极地展开活动。对于一九七七年保证要向这个地区提供援助的“福田主义”，你是怎么看的？
基辛格：在整个亚洲，日本正在发挥富有建设性的作用。我认为，在经济和政治两个方面，东南亚国家联盟有加强合作的机会。这些国家单靠自己的力量则太弱了。日本多发挥作用对东南亚国家联盟是有益的。在这一点上，美国应该推动日本。
岸田：对东南亚，日美两国是否可以联合起来提出共同的政策呢？
基辛格：日美两国是分清相互之间的共同的利害关系的。共同的利害往往比共同的政策更为重要。我不清楚我们可以在多大程度上表明共同的政策。但是，存在着构成拟定共同政策的基础的共同利害关系。垂直的两极结构——综合力量上美国占优势在军事方面以美苏为核心
岸田：现在，你是怎样描绘世界的所谓几何学结构的？
基辛格：毫无疑问，在核武器方面，美苏两国居于（世界）力量的两个中心。只有美苏两国拥有一切类型的核武器。英国和法国的核力量在同美国的核力量相结合的情况下才会发挥出一定的威力。中国的核力量同英、法两国相比相当有限，但是，它具有今后进一步发展的潜力。
也就是说，在军事方面，仍然是美苏两国居首位。西德虽然还没有核武器，但拥有优秀的陆军力量。日本的军事力量虽然规模小，却是一个潜在的强国。拥有庞大的陆军兵力的中国，在综合力量上还远不及美苏两国。
但是，在经济上，苏联并不是象人们表面上看到的那样强。因为在集权的计划经济下，没能实现高效率的现代化经济管理。
日本和西德，在经济上几乎接近于超级大国。即使从人口众多这一点上说，我也认为是这样。联合的欧洲和日本将超过美国的经济力量。在经济上，虽然美国仍然最强，但正象美元危机所表明的那样，其地位相对地下降了许多。
这里，我想再谈谈我一贯的主张。首先，在军事力量和“其他形态的力量”之间不同。沙特阿拉伯在军事上根本没有强大的力量，但在经济上无疑是强大的。第二，军事力量也未必就等于政治上的优势。过去不是这样。譬如，在五十年前，军事上的优势可以带来政治上的利益，而今天却不能这样。这是因为国际形势变得复杂起来的缘故。超过潜在的战斗力量
岸田：如果把军事力量和经济力量结合起来看，美苏两国的两极结构并不是“半斤八两”，而是美国比苏联处于优势地位。也就是说，处于“垂直的”上下关系，是吗？
基辛格：这样表达太好了。如果把一切力量因素加起来，我们是远远超过苏联的。仅从军事这个侧面来说，美苏两国之间存在着某种均势。但是，在综合力量上，可以说美国处于优势。
岸田：我认为，当美国说要对苏联保持“一定的均势”的时候，这是意味着美国有着相当大的军事优势。
基辛格：均势的内容由不同的军事领域的各种因素组成。在常规战斗力量和坦克数量上，苏联超过我们。但是，美国的潜在动员力量远远超过苏联。如果变为长期战争，我们的潜在战力肯定会显示出力量。在核武器上，因为任何一方的破坏力量都强大得令人害怕，因此，保持着某种均势。但是，如果把所有的力量指数计算进去的话，在军事方面，最终也还是美国领先。（三）