基辛格谈走向二十一世纪的世界（一）

基辛格说：从历史角度看，世界的重心肯定会从大西洋移向太平洋。美国必须制定“富有创造性的太平洋政策”。美的防线不能撤退到太平洋上的岛屿，而需要一条“前进防线”，其中必须包括日、韩、菲律宾。他说：日美安全条约是美太平洋政策的基石。日在日美安全条约范围内承担更多的责任是历史潮流。苏联插手东南亚，对这个地区的和平是不利的，美应推动日本对东盟国家多发挥作用。关于越南、柬埔寨，他说美已从印支脱身，越对美的作用不大，越南是任何协定都不执行的。美不会为正常化向越提供三十亿美元。关于美苏军事力量，他说从军事这个侧面来说，美苏之间存在某种均势，但在综合力量上，美国处于优势，并远远超过苏联
【本刊讯】日本《朝日新闻》从六月六日到十九日连载基辛格同该报社论主笔岸田纯之助的谈话，总题目是《听基辛格谈走向二十一世纪的世界》，本刊已转载其中的个别章节，其余部分摘要如下：重心东移——是考虑制定创造性对策的时候了取得惊人成功的国家
岸田：据说，卡特政权正在把外交政策的重点从亚洲移向欧洲。太平洋的现状比较稳定，在战略上也并不是对美国不利。因此，是否可以认为，今后也不太想改变现状？
基辛格：不能一概而论。的确，美国不希望看到现状变得对美国不利。但是，从历史的角度看，世界的重心肯定会从大西洋移向太平洋。因此，作为美国来说，也必须考虑制定富有创造性的太平洋政策。日本、韩国、中国……这些取得巨大成就的国家都集中在太平洋。印度尼西亚的发展也是不容置疑的。澳大利亚和新西兰也是这样。我并不是说什么欧洲要衰落，而是说，太平洋将变得比过去更为重要，这个地区根本不能置之不理。
岸田：但是，在尼克松主义发表以后，美国从亚洲脱身的趋势似乎仍在继续，它同政权的交替无关。卡特政权成立后，这种趋势更加明显，亚洲的非共产党国家担心，它们是否会被美国抛弃。美国到底出于什么考虑和估计而提出尼克松主义的呢？
基辛格：尼克松主义只不过是为了使美国从越南撤军后的政策合法化。使美国的存在显而易见
岸田：那么，美国为了避免卷入拥有众多人口的亚洲大陆的争端，还是在策划把防线后撤到太平洋上的所谓岛屿防线吧。在这种情况下，怎样消除亚洲国家的不安呢？
基辛格：我并不认为美国的防线能够撤退到太平洋上的岛屿防线。美国的防线必须包括日本、韩国和菲律宾。在太平洋上，我们需要一条前进防线。在特定的时间，怎样部署兵力，当然要由当时的政府决定。但就我个人来说，我赞成使“美国的存在显而易见”。如果“显而易见的美国存在”在某个地区消失了，那么美国的防卫意识就会受到怀疑。在这个意义上说，我反对撤退驻韩美军，至少是反对全部撤退地面部队。我认为，今后美军仍应该继续留在前进基地上。越南排在第二十二位——无需优先照顾越南优先考虑国家利益也有限度岸田：希望谈谈东南亚问题。在同越南、柬埔寨两国建立邦交正常化的问题上，美国是否有现实的估计。
基辛格：首先谈谈柬埔寨，美国同柬埔寨之间没有任何争端。美国希望柬埔寨维持独立，获得发展。如果它被纳入河内或其它势力的统治之下则是个麻烦事。
我采取的立场是，只要柬埔寨的共产主义政府是合法政府，我就要支持与它实现邦交正常化。但是，我并不认为，在现在的政府处于杀气腾腾这种精神状态下可以采取行动。
其次是越南，他们对自己的估计过高。不仅如此，他们认为，邦交正常化将给美国带来很大好处。但是，从美国的观点来说，现在越南只不过是占第二位的国家，这是应该加以明确的。
我们已从印支脱身。越南对美国的作用并不大。因此，美国不打算为邦交正常化付出任何代价。越南希望实现邦交正常化是好事。如果不想实现邦交正常化也没有什么关系。过去，美国同河内一直没有建立正常关系也过来了。我并不想为越南大使是否会来华盛顿而苦恼。一味破坏协议
岸田：作为邦交正常化的前提条件，越南要求提供三十亿美元的复兴援助，美国是否准备这样做？
基辛格：提供援助，那是愚蠢的。在和平协定中，除规定美国的义务（包括答应提供援助在内）的条款外，越南把协定的所有条款都撕毁了。他们放弃了其它一切义务，而坚持说还有唯一的一个义务。简直太无理了，无意再同它打交道。
我早就说过，从美国对外经济援助的优先顺序来说，越南（第一个字母是Ｖ）是排在字母表中靠近最后的位置。假定美国政府有意提供援助，也不会提供三十亿美元，越南还是趁早撤回这种主张吧！只要不取消这种要求，美国议会恐怕绝对不会批准提供援助的。
（一）