两个人口大国的发展之路（中）

（续昨）在几乎所有的经济领域中，中国都一边倒地超过了印度。在１９９０—１９９４年期间，中国的国内生产总值年均增长率为１２．９％，而印度只有３．８％。印度１９９４年的人均国民生产总值为３２０美元，只有中国５３０美元的６０％。
印度正在失去它原来从英国统治时期起就在铁路和公路方面拥有的优势。中国现在的铁路总长已相当于印度的铁路总长。
中国的城市，甚至是最贫穷省份的城市，正在蓬蓬勃勃地进行着建设和开发。印度外交部的最高官员海德尔回顾了当他担任驻华大使时，中国宣布要在１０个月内在首都建一条大型环城路和１０多个立交桥时给他的震惊。
他说：“后来，我目睹他们确实做到了他们宣布要做的事……。想一想我回到德里，看到我们甚至没有建完我离开时就已开工的立交桥的失望心情吧。’”中国成功的关键所在
许多将这两个国家的发展进行比较的专家说，中国成功的关键是共产党执政后不久就着手进行的土地改革。
耶鲁大学的历史学家乔森纳·斯彭斯发现，在共产党１９４９年取得胜利后的那几年中，在中国南部和中部的农业地区从地主手中没收了４０％的土地，进行了再分配，大约６０％的中国农民从中得到了好处。
这种改革使中国最宝贵的资源
——有限的可耕地得到了公平的分配。
有迹象表明，土地改革现在在中国的部分农村正遭到破坏。尽管中国农民仍然没有对土地的直接“所有权”，但是许多人敛集了相对来说比较大块的土地，用一种几乎与所有权没有什么区别的方式来经营和操作。
然而，除了一些例外（最引人注目的是农业资源丰富的旁遮普邦和共产党领导的西孟加拉邦），土地改革从未在印度发生过。
德里大学的莫汉蒂说：“与中国形成对比的是，印度的发展战略没有确保土地属于耕种者。”
印度两个人口最多的邦——北方邦和比哈尔邦——仍在经受地主和佃农这种近乎于封建制度的折磨。
斯瓦米纳坦是位著名的农业学家，也是印度农业进行“绿色革命”的创始人。他在接受采访时说：“中国在一些领域中取得了进步，而我们却没有。由于在一党制下将社会动员起来是可能做到的，因此中国农民能够在控制水源和病虫害管理方面做得更好些。”
他说：“中国人在创造就业机会方面采取了一种务农和从事非农业生产相结合的方针，而我们的国家却没有。结果，穷人向孟买、加尔各答和马德拉斯等大城市迁移，在极度肮脏和贫困中生活，因而印度成了城市贫民窟的滋生地。”
中国的人口增长和农业现代化也产生了富余劳动力。大城市中大约有８０００万至１亿人属于流动人口：体力劳动者、建筑工人和道旁小摊贩。有一些调查报告说，还有１亿这样的人被远离城市的“乡镇企业”吸收了，而印度从未发展过这种企业。（中）